Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А24-2489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2489/2022
г. Петропавловск-Камчатский
29 декабря 2022 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 302 986,53 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО3– представитель по доверенности № 1 от 14.04.2022 (сроком на 3 года);


от ответчика:

ФИО2 – лично (паспорт).

установил:

открытое акционерное общество «Елизовский карьер» (далее – истец, адрес: 684000, <...>) обратился в Арбитражгный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место жительства: 684090, Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск) о взыскании задолженности по оплате фактически поставленного товара в размере 2 024 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 31.03.2022 в размере 278 496,53 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил предоставить время для ознакомления с материалами дела.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 26.12.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил возражения на контррасчет на исковое заявление.

Ответчик представил разногласия к акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-15.09.2022, электронное письмо о направлении документов представителю истца.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора в период с 08.08.2019 по 14.11.2020, а также 05.03.2021 в рамках подписанного сторонами 24.04.2020 договора поставки от 24.04.2020 № П35/1/2020 поставил ответчику товар на сумму 2 574 490 руб., который оплачен ответчиком частично на сумму 550 000 руб., в результате чего образовалась задолженность.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на произведенный истцом 12.11.2019 зачет взаимных требований на сумму 1 325 926 руб., в том числе по указанным в расчете долга товарно-транспортным накладным, а также заявил о зачете взаимных требований, который не принимается истцом, в результате чего задолженность перед истцом отсутствует.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление от 11.06.2020 № 6) следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 постановления от 11.06.2020 № 6).

Возможность прекращения обязательства зачетом после предъявления иска по одному из требований предусмотрена абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума № 6. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Наличие у истца задолженности перед ответчиком следует из обязательств по договору подряда.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2021 по делу № А24-1845/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2022, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, с ОАО «Елизовский карьер» в пользу ИП ФИО2 взыскано 5 275 873 руб. долга и 31 693,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела № А4-1845/2021 арбитражным судом установлено, что 01.04.2019 ОАО «Елизовский карьер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали договор подряда от 01.04.2019 № 08/2019, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является оказание исполнителем услуг по погрузке, перевозке, укладке, перемещению и доставке груза в пункты назначения согласно заявкам заказчика (далее – услуги) за обусловленную сторонами плату и обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 5.2 договора). Итого в 2019 году ИП ФИО2 оказал ОАО «Елизовский карьер» услуги по договору от 01.04.2019 № 08/2019 на общую сумму 7 995 949,64 руб. ОАО «Елизовский карьер» произвело частичную оплату услуг истца на общую сумму 1 387 290 руб. Кроме того, истец уменьшил задолженность ответчика на сумму приобретенных у него в 2019–2020 годах материалов, которая составила 1 332 785,83 руб.

Материалами настоящего дела подтверждается вручение ответчиком истцу в рамках подрядных отношений счетов на оплату задолженности, в том числе в сентябре 2019 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что подача истцом и ответчиком заявлений о зачете не противоречит действующему законодательству, срок исполнения обязательств наступил, в связи с чем требования признаются прекращенными в полном размере.

Доводы истца о несостоявшихся зачетах судом отклоняются, поскольку подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств, одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ), для заключения данного вида сделок не требуется одобрение второй стороны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 31.03.2022 в размере 278 496,53 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая прекращение обязательства зачетом, расчет процентов подлежит корректировке.

Судом установлено, что указанный в решении по делу №А24-1845/2021 счет ИП ФИО2 от 23.09.2019 № П00000291 вручен ОАО «Елизовский карьер» 25.09.2019. Учитывая пункт 5.2 договора подряда, истец должен был оплатить оказанные ответчиком услуги не позднее 09.10.2019.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 09.10.2019 на суммы поставок за период с 08.08.2019 по 26.08.2019, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6216,25 руб., которые подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов в оставшемся размере удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 34 422 руб., на ответчика в размере 93 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Елизовский карьер» 6216,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6309,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ