Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А52-7522/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7522/2023
город Псков
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Борс24» (адрес: 197101, <...>, литер А, пом. 5-Н офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4000 руб. штрафа,

при участии в заседании

от истца: ФИО1– представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Борс24» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4000 руб. штрафа по контракту №08572000002200003360001 от 18.12.2020.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 13.02.2024.

Определением суда от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не поступило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон №44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.12.2020 №0857200000220000336-3 заключен контракт №08572000002200003360001 от 18.12.2020 на оказание охранных услуг (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по охране пункта взимания платы КПП № 2 «Убылинка» (далее - услуги) в срок с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту). Место оказания услуг: Псковская область, Пыталовский район, деревня Уболенка, на автомобильной дороге регионального значения Остров-Вышгородок до границы с Латвийской Республикой. В силу пункта 1.3 контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятии объекта под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг- акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту).

Цена Контракта составляет 714 202 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021.

20.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021 сотрудники Исполнителя не вышли на работу и не осуществляли охрану пункта взимания платы КПП № 2 «Убылинка», что подтверждается актами, составленными сотрудниками Учреждения от 20.07.2021 №б/н, от 22.07.2021 №б/н, от 23.07.2021 №б/н, от 24.07.2021 №б/н (л.д.50-53) и служебными записками от 20.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021 о невыходе сотрудников Исполнителя на пункт КПП № 2 в указанные даты.

06.08.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом пунктов 1.1, 2.1.1 контракта.

Решение вступило в законную силу 27.08.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.08.2021 №РНП606/06/95-544/2021 общество ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Борс24» включено в реестр недобросовестных поставщиков на срок 2 года (01.09.2023).

Согласно пункту 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учреждение направило в адрес Общества претензионные письма от 27.07.2021 № 49, от 20.12.2021 № 380 с требованием произвести оплату штрафа в размере 4000 руб.

Требования Учреждения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются главой 39, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из условий контракта, Исполнитель обязуется оказывать услуги по охране пункта взимания платы КПП № 2 «Убылинка» в сроки и в порядке, установленными контрактом. Услуги надлежащим образом не оказаны, что подтверждается актами, оформленными в соответствии условиями контракта.

06.08.2021 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено ответчиком 16.08.2021.

Следовательно, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ договор считается расторгнутым 27.08.2021, что следует из представленных в материалы дела документов, решения УФАС от 08.08.2021 №РНП 606/06/95-544/2021, и сторонами не оспаривается.

Односторонний отказ от исполнения договора незаконным не признан, вопрос законности отказа предметом рассмотрения настоящего спора не является. Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 24.05.2022 N 307-ЭС22-6493 по делу N А56-68366/2019.

Доказательств оказания услуг ответчиком по контракту суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что в период исполнения контракта у него возникли обстоятельства, повлекшие невозможность его исполнения в установленный срок.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно пункту 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Неисполнение исполнителем обязательств по оказанию надлежащих услуг в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, которое имело место с момента наступления срока оказания услуг до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

При таких обстоятельствах, суд полагает начисление ответчику штрафа в размере 4000 руб. обоснованным.

Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции, действующей в спорный период), в настоящем деле не имеется, поскольку взаимоотношения сторон не соответствуют случаям, поименованным в указанном постановлении.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023 №888047.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 4000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина