Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А58-6229/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6229/2023
24 ноября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 529 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Урал 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2 (онлайн) по доверенности. от третьего лица: не явился, извещен. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 2 529 000 рублей убытков связанных с расходами по хранению имущества за период с 02.10.2021 по 17.04.2023 по договору капитального ремонта двигателей от 22.05.2017 № КР-701126.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал 18» (ИНН 1828014903, ОГРН 1061828010760).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор капитального ремонта двигателей № КР-701126, по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта 4-х двигателей внутреннего сгорания (агрегаты):

- SAA12V140E-3 сер. № 503015 экскаватора komatsu РС2000-8 зав. № 20258 гар. № 4;

- SAA12V140E-3 сер. № 503020 экскаватора komatsu РС2000-8 зав. № 20259 гар. № 5;

- SAA12V140E-3 сер. № 503170 экскаватора komatsu РС2000-8 зав. № 20273 гар. № 6;

- SAA12V140E-3 сер. № 506141 экскаватора komatsu РС2000-8 зав. № 20484 гар. № 7.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на капитальный ремонт от заказчика принимаются агрегаты полной комплектности по акту приема-передачи узла (агрегата) в капитальный ремонт оформленного по форме указанной в Приложении № 2.

Доставка агрегатов из г. Нерюнгри к месту проведения работ по адресу: <...>, а также возврат агрегатов после проведения работ в адрес заказчика в г. Нерюнгри (Республика Саха (Якутия)) осуществляется исполнителем (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обеспечивает приемки и сохранность агрегатов заказчика. В случае хищения или порчи агрегатов и/или их комплектующих, исполнитель за свой счет и своими силами производит их восстановление или возмещает разумные и документально подтвержденные затраты заказчика на приобретение и доставку агрегата/комплектующих, аналогично утраченному.

На основании акта выполненных работ от 31.10.2017 № И0001099, был выполнен капитальный ремонт двигателя экскаватора Komatsu SAA12V140E-3 с серийным номером 503170.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 по делу № А58-1318/2019 с ООО «Эльгауголь» в пользу ООО «Уралреммаш» взыскана

задолженность по договору капитального ремонта двигателей от 22.05.2017 № КР-701126 в размере 10 522 663,52 руб., неустойка в размере 330 095,90 руб.

29.04.2019 ООО «Эльгауголь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о возложении на ООО «Уралреммаш» обязанности произвести за свой счет ремонт двигателя экскаватора Komatsu PC 2000-7SP, SAA 12V140E-3 ,серийный № 503170, в соответствии с актом дефектовки вышедшего из строя ДВС Komatsu PC 2000-7SP SAA 12V140E-3, серийный № 503170 от 15.01.2019 и предварительной сметной калькуляцией на восстановительный ремонт от 21.01.2019 в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2021 по делу № А71-7406/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В дальнейшем, ООО «Уралреммаш», ссылаясь на отсутствие вины за выход спорного агрегата из строя, обратился в суд с настоящим требованием о возмещении ООО «Эльгауголь» расходов, связанных с устранением неисправностей в размере 2 277 410,51 руб., в том числе 486 120 руб. командировочные расходы, 1 393 324,40 руб. стоимость запчастей и материалов, которые были использованы сотрудниками истца в ходе проведения ремонтных работ, 397 966,11 руб. расходы, связанные с перемещением и подготовкой двигателя к комиссионному осмотру. В связи с уклонением ответчика от совершения действий по забору с места хранения спорного двигателя, им понесены расходы, связанные с хранением двигателя. За период хранения с 21.01.2019 по 01.10.2021 истцом предъявлено требование о взыскании 885 600 руб., а также 49 634,15 руб. расходов по консервации двигателя, всего 935 234,15 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2022 по делу № А58-7447/2021 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с расходами по хранению имущества (двигателя) за период с 02.10.2021 по 17.04.2023 в размере 2 529 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 20.01.2019 и по настоящее время истец несет убытки, связанные с расходами по хранению двигателя экскаватора Komatsu PC 2000-7SP, SAA 12V140E-3 ,серийный № 503170, принадлежащего ответчику. Для хранения двигателя истцом был заключен договор с ООО «Урал 18». Расходы истца составляют 300 руб. в сутки за каждое предоставленное место хранения

двигателя, которых, исходя из комплектации двигателя, его консервации и хранения в разобранном виде, предоставлено в количестве 15 мест.

Между ООО «Урал 18» (третье лицо, арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды мест хранения от 20.01.2019, по условиям которого истцу предоставлено во временное владение и пользование 15 мест хранения, расположенное по адресу: <...>, одно место хранения имеет размер 1200 мм х 800 мм х 1000 мм., для организации склада под хранение двигателя экскаватора Komatsu PC 2000-7SP, SAA 12V140E-3 ,серийный № 503170.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается из расчета 300 руб. за одно место хранения, что составляет 4500 руб. за один месяц без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендную плату по договору арендатор вносит ежеквартально до 30 числа последнего месяца квартала на расчетный счет арендодателя.

Истом и третьим лицом составлены акты об оказании услуг по хранению агрегата от 31.12.2021 № В6131 (за период с 01.10.2021 по 31.12.2021), от 31.03.2022 № В6142 (за период с 01.01.2022 по 31.03.2022), от 30.06.2022 № В6212 (за период с 01.04.2022 по 30.06.2022), от 30.09.2022 № В6224 (за период с 01.07.2022 по 30.09.2022), от 31.12.2022 № В6255 (за период с 01.10.2022 по 31.12.2022), от 31.03.2023 № В6358 (за период с 01.01.2023 по 31.03.2023).

17.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате 2 529 000 руб. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленной суммы истец указал, что просит взыскать с ответчика расходы, связанные с хранением имущества ответчика - двигателя за период с 02.10.2021 по 17.04.2023 в размере 2 529 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в

чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В силу статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

При этом на основании пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Согласно положениям статей 982, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате стоимости услуг хранения может быть возложена на ответчика только при условии одобрения им этой сделки. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В предмет доказывания по требованию о возмещении реального ущерба, понесенного в результате действий в чужом интересе, включается установление совокупности следующих обстоятельств: наличие условий для совершения действий в чужом интересе, наличие уведомления заинтересованного лица о действиях в его интересе, одобрение или неодобрение заинтересованным лицом действий в его интересе.

В рассматриваемом случае ответчик указанного одобрения по осуществлению истцом действий по передаче принадлежащего ему имущества на хранение третьему лицу не выражал.

В данном случае без прямо выраженного одобрения отсутствуют основания для возложения на ответчика обязательства по оплате расходов, понесенных истцом в связи с оплатой оказанных услуг по договору, стороной которого ответчик не является.

Ссылку истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2022 по делу № А58-7447/2021 суд отклоняет, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В пункте 6.5.2 договора капитального ремонта двигателей от 22.05.2017 № КР701126 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты по договору более чем на 20 банковских дней, истец вправе требовать от ответчика оплаты услуг по хранению агрегата из расчета 300 руб. в сутки за один агрегат.

Между тем, оплату по договору капитального ремонта двигателей от 22.05.2017 № КР-701126 ответчик произвел 12.07.2019 на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 по делу № А58-1318/2019, в подтверждение представлено инкассовое поручение от 12.07.2019 № 321348.

Таким образом, в заявленный период с 02.10.2021 по 17.04.2023 задолженность по договору у ответчика отсутствовала, в связи с чем правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг хранения на основании пункта 6.5.2 договора не имеется.

В пункте 6.3.5 договора капитального ремонта двигателей от 22.05.2017 № КР701126 предусмотрено, что если стороны пришли к выводу, что вина за выход агрегата из строя не лежит на истце, то ответчик обязан возместить все, связанные с устранением неисправностей, расходы (стоимость работ, стоимость запчастей и материалов, транспортные и командировочные расходы и пр).

Из буквального прочтения данного пункта договора, что возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с устранением неисправностей. Расходы истца по оплате услуг хранения в последующие периоды не относятся к таким расходам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ущерба ответчиком, а также доказательства противоправного (виновного) поведения ответчика, в результате которого причинен ущерб, суд не может установить причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева