Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А68-5874/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5874/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Городская службы единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительное управление «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 015 руб.64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб.

третье лицо – контрольная комиссия МО г. Тулы


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 10.10.2019, диплом АВС 0455037 выдан Юридическим институтом МВД России,

Суд установил.

МУ «Городская Служба Единого Заказчика» (заказчик) и ООО «Строительное управление «Спецстрой» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 28.08.2017 заключили муниципальный контракт №ф.2017.365789, согласно п. 1.1 которого Заказчик, согласно распоряжению администрации города Тулы от 21.04.2017 №1/118-р «Об утверждении адресных перечней территорий общего пользования и дворовых территорий города Тулы для выполнения работ по благоустройству в 2017 году» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 настоящего Контракта сроки, выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Зареченского округа муниципального образования город Тула в 2017 году (далее - Работы), по адресам, указанным в контракте, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), схемами (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 42 159 235 руб. 75 коп., из них за счет субсидий из бюджета Тульской области – 38 900 326 руб. 87 коп.; за счет средств бюджета города Тулы – 3 258 908 руб. 88 коп. (п. 2.1 контракта).

Подрядчик в силу п. 5.1. контракта обязан выполнить все Работы на объекте с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение Работ по настоящему Контракту.

Работы приняты по актам, оплачены.

В соответствии п.п.9.1,10.2 Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 №68/1512, п. 1.9 плана работы контрольной комиссии муниципального образования город Тула на 2018г., утвержденной распоряжением председателя контрольной комиссии от 27.12.2017г. №03-03/38-р проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств полученных из иных источников МУ "Городская Служба Единого Заказчика".

По результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных из иных источников, МУ "Городская Служба Единого Заказчика" в 2018 году контрольной комиссией муниципального образования г.Тулы в адрес МУ "ГСЕЗ" был выдан акт контрольного мероприятия №37-18 от 24 декабря 2018г., где установлены факты нарушений подрядной организацией ООО СУ "Спецстрой" на сумму 71 332,99 рублей.

07июня 2018г. комиссией в составе главного специалиста контрольной комиссии ФИО3, главного специалиста-эксперта контрольной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО4, ведущего инженера МУ "ГСЕЗ" ФИО5, референта отдела по благоустройству главного по Зареченскому территориальному округу ФИО6 провела контрольные обмеры (осмотры) работ по благоустройству дворовых территорий в Зареченском округе, в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" в 2017 году.

Таким образом, в нарушении требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на работы в сумме 71 332 руб. 99 коп. являются неэффективными.

Направленная ответчику претензия от 31.01.2019 № 124 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском (с учетом уточнения).

Ответчик возражает против удовлетворения требования, т.к. работы были приняты без замечаний и оплачены.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт выполнения Подрядчиком работ в рамках исполнения Контракта №Ф.2017.365789 от 28.08.2017, их принятие и оплата Заказчиком подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии п.п.9.1,10.2 Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 №68/1512, п. 1.9 плана работы контрольной комиссии муниципального образования город Тула на 2018г., утвержденной распоряжением председателя контрольной комиссии от 27.12.2017г. №03-03/38-р проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств полученных из иных источников МУ "Городская Служба Единого Заказчика".

07июня 2018г. комиссией в составе главного специалиста контрольной комиссии ФИО3, главного специалиста-эксперта контрольной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО4, ведущего инженера МУ "ГСЕЗ" ФИО5, референта отдела по благоустройству главного по Зареченскому территориальному округу ФИО6 провела контрольные обмеры (осмотры) работ по благоустройству дворовых территорий в Зареченском округе, в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" в 2017 году.

В результате контрольных обмеров (осмотра) установлено:

1. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>», общая сметная стоимость объекта составила 3 938 995,87 руб., с учетом понижающего коэффициента 3 919 300,89 руб.

Локальные сметы утверждены директором Учреждения и проверены отделом по контролю за ценообразованием управления по организации закупок и контролю за ценообразованием администрации города Тулы.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 16.09.2017 № 15.1-15.6 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 662 056,55 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

Акты формы КС-2 подписаны ген. директором ООО СУ «Спецстрой» и ведущими инженерами отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ».

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования № 12 от 07.06.2018:

Стоимость фактически выполненных работ 3 618 415,58 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов, некачественно выполненные работы - 43 640,97 руб.:

- на площади 15,4 кв.м. наблюдается разрушение выкрашивание бесшовного покрытия из резиновой крошки «Мастерфайбр» под игровым комплексом;

- на площади 76 кв.м. толщина покрытия составила 11мм (площадка паровоз);

- на площади 72,6 кв.м. толщина покрытия составила 13 мм, в акте о приемке выполненных работ от 16.09.2017 № 15.4 данные толщины не указаны.

2. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>», общая сметная стоимость объекта составила 1 666 473,14 руб., с учетом понижающего коэффициента 1 658 140,78 руб.

Локальные сметы утверждены директором Учреждения и проверены отделом по контролю за ценообразованием управления по организации закупок и контролю за ценообразованием администрации города Тулы.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 26.10.2017 № 11.1-11.3 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 466 257,05 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

Акты формы КС-2 подписаны ген. директором ООО СУ «Спецстрой» и ведущими инженерами отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ».

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования № 12 от 07.06.2018:

Стоимость фактически выполненных работ 1 433 649,38 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов, некачественно выполненные работы - 32 607,67 руб.:

- наблюдается разрушение бетонной обоймы установленного бортового камня длиной 59 м., в акте выполненных работ от 26.10.2017 № 13.1 разрушение не отражено. Стоимость некачественно выполненных работ - 12 740,97 руб.;

-не произведена замена горловин 4-х колодцев, в акте выполненных работ от 26.10.2017 № 13.1 данная работа указана. Расхождение (завышение) в стоимости работ -14 930,77 руб.;

-на асфальтобетонном покрытии площадью 12,9 кв.м. наблюдается вымывание органического вяжущего с оголением твердого заполнителя, в акте о приемке выполненных работ от 26.10.2017 № 13.1 разрушение а/б покрытия на указанной площади не отражено. ^ Стоимость некачественно выполненных работ - 4 935,93 руб.

3. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>», общая сметная стоимость объекта составила 3 158 483,14 руб., с учетом понижающего коэффициента 3 142 690,73 руб.

Локальные сметы утверждены директором Учреждения и проверены отделом по контролю за ценообразованием управления по организации закупок и контролю за ценообразованием администрации города Тулы.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 18.10.2017 № 11.1-11.3 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 913 936,941 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

Акты формы КС-2 подписаны ген. директором ООО СУ «Спецстрой» и ведущими инженерами отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ».

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования № 12 от 07.06.2018:

Стоимость фактически выполненных работ 2 901 471,51 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов - 12 465,43 руб.:

- на площади 75 кв.м. толщина покрытия из резиновой крошки 12 мм., в акте о приемке выполненных работ от 18.10.2017 № 11.3 толщина покрытия 15 мм.

По результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных из иных источников, МУ "Городская Служба Единого Заказчика" в 2018 году контрольной комиссией муниципального образования г.Тулы в адрес МУ "ГСЕЗ" был выдан акт контрольного мероприятия №37-18 от 24 декабря 2018г., где установлены факты нарушений подрядной организацией ООО СУ "Спецстрой" на сумму 64 015,64 рублей.

Таким образом, Заказчиком осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), поставленного товара, не соответствующих условиям контракта, что привело к расхождению в объемах работ, принятых по форме КС-2 и оплаченных Заказчиком, и фактически выполненных. Как следствие, установлен факт неосновательного перечисления подрядной организации бюджетных средств на сумму 64 015,64 руб.

Акт контрольного мероприятия №37-18 от 24.12.2018 содержит конкретные виды фактически выполненных работ и работ отраженных подрядчиком в актах формы КС-2. Бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что, подписав акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 без замечаний и возражений, истец тем самым подтвердил выполнение работ на спорные суммы, не принимается судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права последующего представления возражений по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом, Контрольной комиссией муниципального образования город Тула, недостатки им устранены, в материалах дела отсутствуют доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы.

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены без завышения объемов и стоимости, не заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из содержания акта проверки, обследование проводилось комиссионно. Комиссией установлено, что подрядчиком произведено завышение конкретных видов работ. При этом проверялись и сверялись данные актов сдачи-приемки с фактическими данными по выполненным работам по контракту, что следует из содержания актов и приложений к нему.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 015,64 руб.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 по делу №А23-429/2018 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу №А68-10725/2018.

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 2 561 руб. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Городская службы единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление «Спецстрой» в пользу муниципального учреждения «Городская службы единого заказчика» неосновательного обогащение в размере 64 015 руб.64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб.

Возвратить муниципального учреждения «Городская службы единого заказчика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова