Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А28-7675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7675/2024
г. ФИО1
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, помещ. 500-512)

о взыскании 80 352 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шевелева А.А., по доверенности от 09.01.2024,

ответчика-Дудырева В.В., по доверенности от 13.05.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Сириус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 80 324 рублей 06 копеек, в том числе 70 117 рублей 11 копеек долга по договору от 16.12.2022 № 19/2022/П, переданного по договору уступки требования (цессии) от 02.05.2024, 10 206 рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 31.05.2023 по 24.06.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что работы не подлежат оплате, поскольку выполнены подрядчиком с просрочкой.

Определением от 02.07.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная компания» (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор от 16.12.2022 № 19-2022/П (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: <...> (далее соответственно – работы, объекты) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен до 17.03.2023 (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней после дня подписания заказчиком акта приемки выполненных по разработке проектной документации (подготовленного в соответствии с приложением № 3 к договору), справки о стоимости выполненных работ (подготовленной в соответствии с приложением № 2 к договору) и счета (счета-фактуры) с полным учетом ранее перечисленного авансового платежа (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора результатом выполнения работ по оценке технического состояния объекта является техническое заключение. Подрядчик передает заказчику по сопроводительному письму техническое заключение в количестве 2 экземпляров. На основании технического заключения заказчиком принимается решение о выполнении работ по дальнейшей разработке проектной документации.

В случае, если принято решение выполнять работы по дальнейшей разработке проектной документации заказчик подписывает техническое заключение и возвращает подрядчику 1 подписанный экземпляр.

В случае, если принято решение не выполнять работы по дальнейшей разработке проектной документации работы по оценке технического состояния Объекта принимаются и оплачиваются в размере 30 процентов от стоимости работ по соответствующему объекту и виду проектируемых работ в соответствии с разделом 3 договора по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (подготовленному в соответствии с приложением №3 к договору).

Согласно пункту 18 Технического задания к договору техническое заключение содержит сведения о состоянии конструкций, предложения по объемам капитального ремонта, дефектную ведомость. С техническим заключением подрядчику необходимо ознакомить заказчика, уполномоченного представителя собственников МКД, и лицо, осуществляющее управление МКД. В случае неполучение письменных замечаний по техническому заключению от указанных лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его отправления для ознакомления, они считаются ознакомленными с техническим заключением, оно считается согласованным, подрядчик обязан продолжить выполнение работ по проектированию.

Согласно пунктам 1.1.2, 2.4 договора проектная документация включает в себя техническое заключение и сметную документацию, определяющую стоимость капитальных работ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.5 договора).

В качестве приложения № 1 к договору сторонами подписано Техническое задание, которое содержит условия о перечне, объемах, требованиях к работам.

В приложении № 1 к Техническому заданию – Объемы работ стороны согласовали перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту и их стоимость работ в многоквартирных домах, в том числе по адресу:

- <...>: разработка проектной документации на капитальный ремонт крыши (скатная) – 94 963 рубля 42 копейки; разработка проектной документации на капитальный ремонт фасада (деревянный) – 82 750 рублей 83 копейки; разработка проектной документации на капитальный ремонт фундамента – 56 009 рублей 47 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная компания» (генподрядчик) подписало с истцом (субподрядчик) 27.12.2022 договор № 19-2022/П/З (далее – договор субподряда) по условиям которого в соответствии с договором от 16.12.2022 № 19-2022/П заключенного между Фондом (заказчик) и генподрядчиком, субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию генподрядчика оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресу: <...> (далее соответственно – работы, объект) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 2.1 договора субподряда).

Письмом от 29.03.2023 № 177 (получено Фондом 30.03.2023), подрядчик просил заказчика принять техническое заключение по объекту с приложением акта приемки выполненных работ на сумму 70 117 рублей 12 копеек.

Согласно представленному в материалы дела Техническому заключению по результатам обследования № 19-2022/П-2-ТО подписанному представителями подрядной организации, субподрядной организации, уполномоченным представителем собственников МКД и представителем управляющей компании, техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <...>, оценивается как аварийное, объект непригоден для проживания, капитальный ремонт не требуется.

Письмом от 20.04.2023 № 4095 Фонд сообщил подрядчику, что объект признан аварийным по техническому заключению, выполненному собственниками помещений за счет собственных средств, поэтому работы по разработке проектно-сметной документации будут исключены из договора путем подписания дополнительного соглашения.

В ответном письме от 25.04.2023 № 256 подрядчик, сославшись на пункт 7.2 договора, указал, что готов подписать дополнительное соглашение об исключении работ в отношении объекта, после оплаты стоимости фактически выполненных работ.

Фонд письмом от 03.05.2023 № 4681 сообщил подрядчику, что поскольку последний не согласовал свои действия по выполнению работ, связанных с техническим обследованием дома с собственниками помещений, не довел собственникам информацию по результатам обследования, не выяснил их мнения о намерениях проведения капитального ремонта МКД, поэтом работы по разработке проектно-сметной документации будут исключены из договора путем подписания дополнительного соглашения.

В ответном письме от 04.05.2023 № 273 подрядчик вновь указал на возможность подписания дополнительного соглашения к договору исключающего работы в отношении объекта, после оплаты стоимости фактически выполненных работ.

В последующей переписке между сторонами (письма Фонда от 15.05.2023 № 5002, от 25.03.2024 № 2741, письмо подрядчика от 06.03.2024 № 1) содержались аналогичные доводы, изложены в вышеуказанных письмах.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке подрядчиком 12.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ по договору в сумме 70 117 рублей 11 копеек.

02.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная компания» (цедент) и Обществом (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) (далее – договор цессии) по условиям которого цедент (первоначальный кредитор) уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает требование к должнику - Фонду по договору от 16.12.2022 № 19-2022/П в части произведения оплаты за составление технического заключения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в размере 30 процентов от стоимости работ по соответствующему объекту в сумме 70 117 рублей 11 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 29.05.2023 по день фактической оплаты выполненных работ согласно предарбитражной претензии от 12.04.2024, полученной должником 12.04.2024 (далее - требование) (пункт 1 договора цессии).

Требование цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора (пункт 2 договора цессии).

Уведомлением от 13.05.2024 № 124 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и просил произвести оплату выполненных работ по договору.

Уведомление ответчиком получено, вместе с тем оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договор возмездного оказания услуг.

В силу норм статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 того же Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В данном случае между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная компания» и Фондом заключен договор подряда на разработку проектной документации на капитальный ремонт объектов жилого фонда Кировской области от 16.12.2022 № 19-2022/П.

Во исполнение своих обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная компания» привлекло к выполнению работ субподрядчика Общество, подписав с ним договор от 27.12.2022 № 19-2022/П/З.

В рамках указанного договора субподрядчиком выполнялись работы по оценке технического состояния многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Результатом выполнения работ по оценке технического состояния объекта является Техническое заключение.

Письмом от 29.03.2023 № 177, сообщая ответчику о выполнении работ по обследованию объекта, подрядчик представил последнему Техническое заключение по результатам обследования № 19-2022/П-2-ТО, а также акт приемки выполненных работ на сумму 70 117 рублей 12 копеек.

Указанные документы получены Фондом 30.03.2023.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес подрядчика, при этом претензии относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлялись.

Довод ответчика о том, что работы не подлежат оплате, поскольку выполнены подрядчиком с просрочкой, отклоняется судом.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить результат выполненных подрядчиком работ, каких-либо замечаний по качеству работ заказчиком заявлено не было. В ином случае на стороне заказчика будет иметь место неосновательное обогащение.

Кроме того, суд отмечает, что нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Правовая позиция следует из пункта 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)".

Вместе с тем, заказчик не лишен возможности предъявить к подрядчику требования, вытекающие из факта нарушения сроков выполнения работ, в том числе требование о взыскании штрафных санкций.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с признанием дома аварийным и исключением его из договора, отклоняются судом.

Согласно Техническому заключению № 19-2022/П-2-ТО (получено Фондом 30.03.2023) техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <...>, оценивается как аварийное, объект непригоден для проживания, капитальный ремонт не требуется.

Аналогичные выводы содержаться в Техническом заключении от 04.04.2023 № ОБ-546/23 подготовленным специализированной организацией ООО «КЭСО» по инициативе собственников помещений МКД за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик отказался от исполнения договора по оплате работ уже после выполнения подрядчиком работ и передачи результата работ заказчику.

При таких основаниях, отказ ответчика от оплаты выполненных работ по договору суд признает необоснованным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт выполнения работ на спорную сумму, а ответчик не подтвердил его полную и своевременную оплату.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается факт уступки истцу права требования с ответчика денежной суммы в размере 70 117 рублей 12 копеек.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, 10 206 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 24.06.2024.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, с учетом уточнений, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 70 117,11 (семьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 11 копеек, неустойку в размере 10 221,36 (десять тысяч двести двадцать один) рубль 36 копеек , в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.