Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А48-4547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4547/2018
город Орёл
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (241037, <...>, ОГРНИП 317325600030043, ИНН <***>) о взыскании 54 463 руб. 50 коп., составляющих штраф,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.05.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой» (далее – истец, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 54 463 руб. 50 коп., составляющих штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа, истец ссылается на то, что 13.12.2017 между БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 2020-01 на закупку товара на 2018 год: перчатки диагностические (далее – гражданско-правовой договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить перчатки диагностические (далее – товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (Приложение №1 к договору).

Разделом 2 гражданско-правового договора предусмотрено, что поставка товара производится с 01.02.2018 по 15.11.2018, отдельными партиями в соответствии с графиком поставки Товара, указанным в Приложении №1 к договору. Приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приёмка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Разделом 3 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 815 450 руб.

Согласно приложению № 1 к договору поставка первой партии товара по ряду позиций осуществляется поставщиком в следующем объеме:

перчатки диагностические латексные неопудренные нестерильные размер S - 5000 пар;

перчатки диагностические латексные неопудренные нестерильные размер М - 46000 пар;

перчатки диагностические латексные неопудренные нестерильные размер L - 12000 пар;

перчатки диагностические латексные опудренные стерильные размер S - 1000 пар;

перчатки диагностические латексные опудренные стерильные размер L - 2000 пар.

Ответчик по товарным накладным № 54 от 12.03.2018, № 49 от 16.02.2018 и № 42 от 15.02.2018 частично поставил товар, поименованный в спецификации 1 на сумму 276 120 руб., остальной товар первой партии истцу доставлен не был.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.5. гражданско-правового договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчиком, исполнителем) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.7 гражданско-правового договора, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 3 процента цены договора (этапа), а именно 54 463 руб. 50 коп. размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, рассчитанной, исходя из цены договора на момент заключения договора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с разделом 9 гражданско-правового договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара по гражданско-правовому договора, истец предъявил ответчику претензию. Претензия направляется по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 13 договора, и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается день передачи по электронной почте или по факсу. Срок для ответа на претензию составляет 15 календарных дней со дня ее получения. Ответ на претензию направляется по электронной почте или по факсу и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если указанный в претензии разумный срок претензионные требования не удовлетворены полностью или частично), сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными в пункте 9.2. договора.

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не надлежащим образом, и истец обратился к нему с претензией от 09.04.2018 № 792 с требованием об уплате штрафа.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что согласованный сторонами в пункте 6.7 гражданско-правового договора размер в виде 3 процентов от цены договора полностью соответствует требованиям Правил.

Поскольку факт нарушения обязательств по гражданско-правовому договору со стороны ответчика установлен судом, то применение истцом указанных мер ответственности в виде штрафа в размере 3% от цены гражданско-правового договора является правомерным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Ответчик о несоразмерности штрафа не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

С учетом, изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 463 руб. 50 коп., составляющих штраф.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (241037, <...>, ОГРНИП 317325600030043, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 463 руб. 50 коп., составляющих штраф, также взыскать 2 179 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина