Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А70-2970/2019

222/2019-36251(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2970/2019
г. Тюмень
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Интеллектуальные решения» к ООО «Управком № 7» о взыскании 73 369 рублей 11 копеек при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018; от ответчика: не явились; установил:

ООО «Интеллектуальные решения» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управком № 7» о взыскании 61 139 рублей долга по сублицензионному договору от 19.06.2017 № 354/2017, неустойки в размере 12 230 рублей 11 копеек по состоянию на 29.11.2018, а также неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01 марта 2019 года.

Согласно определению от 06.03.2019 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим от имени ООО «Интеллектуальные решения» на основании агентского договора № 10 от 13.06.2017 и доверенности от 13.06.2017 № 10/А (лицензиат)

и ООО «Управком № 7» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор

№ 354/2017 (далее - Договор) (л.д.12-19), по условиям которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями ст. 1238 ГК РФ, обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в

порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующих Модулей ПО:

Наименование ПО 1и.

модулей, входящих в ПО

«Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Типовой сайт»; - Модуль «Раскрытие информации».

Место размещение ПО

Сервер Лицензиата

и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО, адаптацию и модификацию ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 8900 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора. Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего Договора с учетом периодов их увеличения по инициативе Лицензиата, в соответствии с п.6.2. Договора. Размер вознаграждения НДС не облагается в соответствии с главой 21, статьей 149, п.2, п.п. 26 Налогового Кодекса РФ и п.2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи простой неисключительной лицензии от 19.06.2017 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию (л.д.61).

По не оспоренному утверждению истца у ООО «Управком № 7» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО «Интеллектуальные

решения» в общем размере 61 139 рублей за периоды: январь 2018 г. (7739руб.), февраль 2018 г. (8900руб.), март 2018 г. (8900руб.), апрель 2018 г. (8900руб.), май 2018 г. (8900руб.), июнь 2018 г. (8900руб.), июль 2018 г. (8900руб.).

Пунктом 6.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Обозначенный срок ООО «Управком № 7» систематически нарушает, обязательства по оплате систематически не исполняет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 5 от 13.06.2017 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения из расчета 8900 руб. в месяц.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 61 139 рублей долга по сублицензионному договору от 19.06.2017 № 354/2017 года за период с января по июль 2018 года подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 309, 310, 1238 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 230 рублей 11 копеек неустойки за

нарушение обязательств по договору по состоянию на 29.11.2018, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2018

до фактического исполнения ответчиком обязательств погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.6. договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п. 6.1,6.1.1,6.1.2 и 6.3 настоящего Договора, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат в этом случае обязуется уплатить Лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в уточнении к исковому заявлению, суд находит его составленным верно. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования о взыскании неустойки в размере 12 230 рублей 11 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 30.11.2018 года до фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 935 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Управком № 7» в пользу ООО «Интеллектуальные решения» 61 139 рублей – задолженности, 12 230 рублей 11 копеек – пени, 2 935 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Управком № 7» в пользу ООО «Интеллектуальные решения» пени, начисляемые по ставке - 0,1% от суммы задолженности – 61 139 рублей, начиная с 30.11.2018 года до даты уплаты суммы основной задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.