Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-93591/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93591/17
20 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МП "ДЕЗ ЖКУ"

к АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – МП «ДЕЗ ЖКУ», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу «Мособлфармация» (далее – ОАО «Мособлфармация», ответчик) о взыскании задолженности по договору №479М от 01.09.2011 года за период февраль 2016 года по июль 2017 года  в размере 361 874,26 руб., неустойки в размере 921 763,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 836,00 руб.

В судебном заседании, представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ т снизить размер неустойки.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Мособлфармация» является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, общей площадью 53,7 кв.м., <...>, общей площадью 247,2 кв.м.

Между МП «ДЕЗ ЖКУ» (Исполнитель) и ОАО «Мособлфармация» (Заказчик) заключён договор на техническое обслуживание № 479 от 01.09.2011 года, в соответствии с которым, исполнитель осуществляет работы согласно перечню (п.1.2) по содержанию общего имущества многоквартирного дома (техническое обслуживание) находящегося в управлении исполнителя, согласно Приложению № 1, а заказчик оплачивает выполнение этих работ соразмерно занимаемой площади.

Согласно Приложению № 1 к Договору на обслуживании Исполнителя находятся, занимаемые Заказчиком помещения, расположенные по следующим адресам: <...>

В силу п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.3, заказчик производит оплату по договору, согласно выставленному счету в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 3.4 в случае отсутствия счета и счета-фактуры, оплата производится из расчета начисленной суммы за предыдущий месяц до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.7, стоимость работ по договору может быть изменена в одностороннем порядке исполнителем при общем повышении цен на услуги ЖКК.

Во исполнение своих обязанностей по договору истец как управляющая организация в период февраль 2016 года – июль 2017 года выполнял работы по техническому обслуживанию указанных выше помещений ответчика.

Согласно п. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

 нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площадей помещений ответчика за спорный период с применением тарифов, установленных Администрацией городского округа Химки Московской области.

Доказательств неправомерности примененных истцом тарифов и площадей помещений при расчете задолженности ответчик не представил, равно как и не представил контррасчета.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом в спорный период обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирных домов и находящихся в них помещений ответчика, суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты расходов по техническому обслуживанию ответчиком не представлено, его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 361 874 рубля 26 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении предусмотренных договором сроков и порядка расчетов по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа (п. 3.5 Договора).

Поскольку оплата должна быть осуществлена Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, а счета выставляются в последний день месяца, соответственно, оплата должна быть осуществлена за прошедший месяц в текущем месяце не позднее 12 числа.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы долга, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ за заявленный период, доказательства  направления актов выполненных работ и счетов-фактур в адрес ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 25 836,00 руб.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ"  сумму долга в размере 361 874,26 руб., неустойку в размере 50 400,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 298 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.  



Судья                                                                                                                Ж.П. Борсова