Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-23554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23554/23-55-136
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

БАНКА СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1181832021667, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 1832150514) о взыскании денежных средств в размере 6 880 013 руб. 65 коп.,

третье лицо КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ",

при участии:

от истца: Галеев А.А. по дов. от 02.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании по Банковской гарантии №025/2022-РГ00-00/Э1, в том числе 6 327 286, 20 руб. основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 242 690, 43 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12.2022 по 01.02.2023, 310 037, 02 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.12.2022 по 01.02.2023.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве указал не неверный расчет Истцом процентов; представил контррасчёт; заявил об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ процентов и неустойки как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя Истца, суд установил.

28 апреля 2022 г. Банк СОЮЗ (АО) (Истец, Банк, Гарант) выдало Банковскую гарантию №025/2022-РГ00-00/Э1 на сумму 48 689 658, 30 руб., обеспечивающую исполнение обязательств АО «Удмуртское автодорожное предприятие» (Ответчик, Принципал) по объекту закупки: реконструкция автомобильной дороги Старые Зятцы - Варавай-Кочиш км 0+000 - км 000, участок д. Зеглуд - д. Варавай в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики перед КУ Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (Бенефициар).

28 ноября 2022 г. в адрес Банка СОЮЗ АО поступило Требование Бенефициара исх. № 3382/01-01-04 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 6 327 286 руб. 20 коп. по Банковской гарантии № 025/2022-РГ00-00/Э1 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 16 октября 2023 г.

05 декабря 2022 г. Банком осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 6 327 286 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 05.12.2022.

Согласно пункта 5.2.2 Общих условий представления Банковских гарантий Банка СОЮЗ (АО) (далее - Общие условия), размещённых на сайте банка по адресу https://www.banksoyuz.ru/, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 6.1.4 Общих условий, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

06 декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика направленно регрессное требование исх. 0131/18/2896-13143 о возмещении денежной суммы в размере 6 327 286 руб. 20 коп., уплаченной Бенефициару по Гарантии, а также процентов за пользование денежными средствами в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения требования. Указанное Требование не исполнено.

Согласно п. 6.1.5. Общих условий в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного в п. 6.1.4. Общих условий, из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых на сумму Регрессного требования.

Согласно п.8.6. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 6 327 286, 20 руб. основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 242 690, 43 руб. процентов за пользование денежными средствами за период 07.12.2022 по 01.02.2023, 310 037, 02 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.12.2022 по 01.02.2023.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя требования Истца частично суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Проверив расчет процентов, суд соглашается с возражениями Ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Согласно п. 6.1.4 Общих условий предоставления банковских гарантий Принципал (ответчик) обязан возместить Гаранту (истец) суммы уплаченного Бенефициару (третье лицо) платежа по гарантии, в течение 2 рабочих дней с даты получения принципалом соответствующего требования Гаранта.

Требование ответчиком получено 07.12.2022, последний срок платежа 09.12.2022, начисление процентов должно производиться с 10.12.2022.

Сумма процентов за период с 10.12.2022 по 01.02.2023 составляет 234 022, 91 руб., в остальной части оснований для взыскания суд не усматривает.

Ответчик заявил об уменьшении процентов и неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер процентов и неустойки, период начисления, сумму, на которую начислены проценты и неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Иные доводы Ответчика отклоняется судом как противоречащие материалам дела, выводам суда на основании соответствующих норм права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 6 327 286, 20 руб. основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 234 022, 91 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.12.2022 по 01.02.2023, 310 037, 02 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.12.2022 по 01.02.2023, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1181832021667, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 1832150514) в пользу БАНК СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040) 6 327 286, 20 руб. (Шесть миллионов триста двадцать семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей двадцать копеек) основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 234 022, 91 руб. (Двести тридцать четыре тысячи двадцать два рубля девяносто одна копейка) процентов за пользование денежными средствами, 310 037, 02 (Триста десять тысяч тридцать семь рублей две копейки) руб. неустойки, 57 328 руб. (Пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь рублей ноль копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик