Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А05-5080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5080/2020
г. Архангельск
17 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163030, <...>) о взыскании 17 500 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1. (по доверенности от 01.10.2019 № 272-19);

от ответчика – Линде Л.С. (по доверенности от 08.07.2019);

Суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (далее – ответчик) о взыскании 36 870 руб. 25 коп. долга по счетам-фактурам от 31.01.2020 № 2000/004886, от 31.01.2020 № 2000/005017, от 29.02.2020 № 010021, от 29.02.2020 № 2000/010149 по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2020 года по февраль 2020 года.

Определением от 25.05.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 17 500 руб. 04 коп. и просил взыскать с ответчика 17 500 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2020 года и феврале 2020 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе заслушать объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 20.07.2020 вынес соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, а по основаниям, приведённым в письменных пояснениях, возражала против доводов ответчика.

Представитель ответчика Линде Л.С. в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве и в дополнительных пояснениях к отзыву, указала, что ответчик не оспаривает задолженность в сумме 15 785 руб. 23 коп.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки ресурсов от 15.05.2015 № 3062 (далее – договор № 3062). В соответствии с этим договором истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (исполнителю), а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные этим договором. Под ресурсами в данном договоре значатся тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).

Кроме того, истец и ответчик заключили договор горячего водоснабжения от 06.07.2015 № 13062 (далее – договор № 13062). В соответствии с данным договором истец (организация осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённым договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в январе 2020 года и в феврале 2020 года на основании названных договоров истец поставил означенные коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в названных расчётных периодах по договору № 3062, истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2020 № 2000/004886 на сумму 19 370 руб. 21 коп. и счёт-фактуру от 29.02.2020 № 2000/010021 на сумму 19 370 руб. 21 коп.

Для оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в этих же расчётных периодах по договору № 13062, истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2020 № 2000/005017 на сумму 10 450 руб. 75 коп. и счёт-фактуру от 29.02.2020 № 2000/010149 на сумму 5334 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленную в этих расчётных периодах тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 04.03.2020 № 3509 с предложением уплатить задолженность.

Как усматривается из представленных истцом выписок из лицевых счетов по состоянию на 09.09.2020, искомая задолженность в общей сумме 17 500 руб. 04 коп. сложилась за счёт:

1714 руб. 81 коп. долга по счёту-фактуре от 31.01.2020 № 2000/004886;

10 450 руб. 75 коп. долга по счёту-фактуре от 31.01.2020 № 2000/005017;

5334 руб. 48 коп. долга по счёту-фактуре от 29.02.2020 № 2000/010149.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Договорные отношения между истцом и ответчиком, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из расчёта ответчика, приведённого в дополнительных пояснениях к отзыву от 20.07.2020 № 239, ответчик не оспаривает задолженность в сумме 10 450 руб. 75 коп. по счёту-фактуре от 31.01.2020 № 2000/005017 и в сумме 5334 руб. 48 коп. по счёту-фактуре от 29.02.2020 № 2000/010149. При этом ответчик не согласен с требованием о взыскании 1714 руб. 81 коп. долга по счёту-фактуре от 31.01.2020 № 2000/004886.

Исковые требования в части взыскания 15 785 руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии по счетам-фактурам от 31.01.2020 № 2000/005017 и от 29.02.2020 № 2000/010149 ответчик по существу не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таком положении суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца 15 785 руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии по счетам-фактурам от 31.01.2020 № 2000/005017 и от 29.02.2020 № 2000/010149.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании 1714 руб. 81 коп. долга по счёту-фактуре от 31.01.2020 № 2000/004886, ответчик ссылается на то, что истец не учёл отрицательную дельту ОДН по ГВС по многоквартирному дому № 275 корп. 2 по пр. Ленинградскому в г. Архангельске за январь 2020 года.

Как указал ответчик, по данным общества с ограниченной ответственностью «РВК-центр» из расчётной аналитической информационной системы «Биллинг онлайн» установлено, что объём коммунального ресурса (холодного водоснабжения), определённый исходя из показаний коллективного прибора учёта за этот расчётный период, меньше, чем сумма объёмов соответствующего вида коммунальной услуги, начисленной за этот расчётный период потребителям всех жилых и нежилых помещений названного многоквартирного дома. По мнению ответчика, при этих обстоятельствах начисление за подогрев холодной воды по спорному многоквартирному дому подлежит снятию в соответствии с пунктом 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объём коммунального ресурса по договору, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) с применением следующей формулы:

V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) – объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); V(потр) – объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина потребления коммунального ресурса, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-36, в случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объёма потреблённого ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объёма ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Поскольку из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что отрицательное значение ГВС на ОДН должно учитываться именно в последующие расчётные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома и в отношении каждой составляющей ресурса, в рассматриваемой ситуации ответчик должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие отрицательного значения на ОДН по водопотреблению за периоды, предшествовавшие спорному.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Ответчик представил в материалы дела не данные, которые учитывал истец при определении объёма потребленной услуги по тепловой энергии и теплоносителя, а данные по холодному водоснабжению, которые были переданы другой ресурсоснабжающей организации – обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр» и находящиеся в информационной системе «Биллинг онлайн».

Объём, который выставлен истцом на основании полученных данных приборов учёта, не соотносится и не должен соотноситься с данными другой ресурсоснабжающей организации, поскольку речь идёт о разных коммунальных ресурсах, а представляемые и используемые ресурсоснабжающими организациями для начислений сведения могли быть представлены ответчиком и его потребителями (пользователями жилых и нежилых помещений) в разное время и иметь некоторые различия. Более того, такие показания индивидуальных приборов учёта и коллективных приборов учёта могут быть сняты ресурсоснабжающими организациями в ходе контроля за правильностью передаваемых им сведений как исполнителем коммунальных ресурсов, так и конечными потребителями.

Ответчик не представил в материалы дела достоверных документальных доказательств наличия «отрицательной разницы по ОДН».

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-14327/2019.

Правильность определения истцом количества коммунального ресурса, предъявленного к оплате в счёте-фактуре от 31.01.2020 № 2000/004886, не вызывает сомнений у суда, ответчик не опроверг доказательствами правильность определения истцом количества коммунального ресурса, предъявленного к оплате в этом счёте-фактуре. При таком положении требование истца о взыскании 1714 руб. 81 коп. долга по счёту-фактуре от 31.01.2020 № 2000/004886 также является обоснованным по праву и по размеру.

В свете изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 17 500 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2020 года и феврале 2020 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров