Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А06-10233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10233/2018
г. Астрахань
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 30.000 руб. и пени в сумме 5.370 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» о взыскании долга в сумме 30.000 руб. и пени в сумме 5.370 руб.

Ответчик иск не признал, считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, выполнил для истца работу и сдал ему ее результат.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (Исполнитель) был заключен договор № 01/18, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: Проведение экспертизы промышленной безопасности объекта III класса опасности:

- Наружный газопровод среднего давления 0,7 к1 С/см2 длиной 56м диаметром 219 мм - Наружный газопровод среднего давления 0,7 кГС/с.м2 длиной 45 м , диаметром 89 мм

- Наружный газопровод среднего давления 0.7 кГС/см2 длиной 208 м , диаметром 114 мм

-.Подземный газопровод среднего давления 0.7 кГС/см2 длиной 92 м , диаметром 114 мм

- Горелка диффузионная ГНФ-3 кол --во 4 шт.

-.Автоматика безопасности тип АМКО

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора исполнитель обязуется оказать вышеуказанную услугу в заранее обговоренные с Заказчиком сроки, но не более двух месяцев с момента предоплаты и подготовки, технических устройств и всех необходимых документов. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора. Результатом оказанных услуг является Заключение ЭПБ переданное Заказчику.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость услуг по настоящему Договору, согласно Протоколу договорной цены составляет 60.000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. В течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50% стоимости услуг, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Приемка оказанных услуг осуществляется на основании письменной передачи, Заказчику результатов выполненных работ (п. 1.4. настоящего Договора).

Платежным поручением от 05.02.2018 года № 8 истец перечислил ответчику аванс в размере 30.000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, услуги ему ответчиком не оказаны, в связи с чем ответчик обязан возвратить полученные 30.000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Заключенный между сторонами договор от 02.02.2018 года № 01/18 по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил предусмотренную договором работу и сдал ее результат истцу, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 01/18 от 02.02.2018 года.

Согласно акту стоимость работ составляет 60 000 руб.

Акт со стороны истца подписан директором Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» без возражений и замечаний.

В Акте стороны также указали, что он является основанием для расчетов Заказчика с Исполнителем.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникла обязанность по оплате выполненной для него ответчиком работы.

Доказательства, опровергающие возражения ответчика, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком доказаны обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих возражений и, в свою очередь истцом, обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований, не доказаны.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оказания услуг.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услугу в заранее обговоренные с Заказчиком сроки, но не более двух месяцев с момента предоплаты и подготовки, технических устройств и всех необходимых документов.

Аванс в размере 30.000 руб. был перечислен истцом ответчику платежным поручением от 05.02.2018 года № 8. Следовательно, работа ответчиком должна была быть выполнена не позднее 05.04 2018 года

Из материалов дел следует, что ответчик работу выполнил 22.03.2018 года.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушение срока оказания услуги.

Соответственно, к нему не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников