Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-52530/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52530/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (адрес: Россия 195277, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПИРОГОВСКАЯ НАБ., Д.17, КОРП. 1А, ОФИС 302, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ- ПИОНЕР" (адрес: Россия 117292, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: );

установил:

ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «РУССИНТЕГРАЛ- ПИОНЕР» о взыскании 683 807 рублей 84 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части требований удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-77-0343/23 от 20.01.23 (далее - Договор лизинга). Согласно Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке,

предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0. от 01.04.2022 (далее - Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договоров лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил договор купли продажи № КП-77-0343/23 от 20.01.23 (далее - Договор купли-продажи)

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Однако в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В связи с неполной оплатой лизинговых платежей и иных Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 3-Их33704 от 15 мая 2025 г. с требованиями оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, задолженности по пени.

Претензия осталась без ответа, задолженность по оплате лизинговых платежей, задолженность по пени по настоящий момент не погашены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

Учитывая, что у Ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга в размере 604 070,53 руб., требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан

оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.06.2025 в соответствии с условиями договора лизинга начислены пени за просрочку оплаты в размере 79 737,31 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам судопроизводства отклонить.

Взыскать с ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность в размере 604 070 рублей 53 копейки; неустойку в размере 79 737 рублей 31 копейка, неустойку за период с 04.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,15 % от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 39 190 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.