Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А41-46154/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46154/17
01 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (адрес: 143402, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 10.07.2012)

к ООО "Лесная сказка" (адрес: 143003, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 11.09.2006)

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды лесного участка № 50-0314-04-05-0504 от 11.08.2008г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лесная сказка» о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 год в размере 1 157 876,90 руб., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.02.2017 по 20.02.2017 в размере 3 017,50 руб. по договору аренды лесного участка от 11.08.2008 №50-0314-04-05-0504.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на погашение суммы долга по арендной плате и неустойки, представив платежные документы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 11.08.2008 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (превопредшественником истца, арендодатель) и ООО «Лесная сказка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №50-0314-04-05-0504 с кадастровым номером 50:20:0070512:372, площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал №160, выделы 1.2,3,4; квартал №161, выделы 1,3, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, сроки и порядок ее уплаты определены Разделом 2 договора аренды.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за 2017 год, а также на оставление без исполнения выставленных ответчику претензий с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела за 2017 год ответчиком в соответствии с условиями договора аренды в срок до 15.02.2017 подлежала внесению арендная плата в размере 1 810 501,90 руб.

Обязательство по внесению арендной платы за указанный период ответчиком исполнено частично, в связи с чем размер задолженности составил 1 157 876,90 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период в установленный договором срок, ответчику Комитетом начислена неустойка за период с 16.02.2017 по 20.02.2017, размер которой составил 3 017,50 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Комитетом требований.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате по договору аренды за 2017 год и начисленной неустойки за просрочку оплаты в заявленных Комитетом размерах (платежные поручения от 18.08.2017 №43, от 18.08.2017 №44), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова