Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А44-4193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4193/2020

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

об обязании устранить нарушения прав собственника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 23.06.2020,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 12.12.2018,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехносервис» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - Компания, ответчик) об обязании ответчика за свой счет осуществить перенос линий связи с земельного участка истца, расположенного по адресу: <...>, за пределы границ указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Старорусского муниципального района (далее - Администрация).

В судебном заседании 15.02.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Свои исковые требования истец основывает на следующем. На основании договора купли-продажи от 25.03.2020, заключенного между Обществом и Администрацией, истец приобрел в собственность нежилое здание, площадью 1677,2 кв.м, с кадастровым номером 53:24:0010118:24, и земельный участок, площадью 7934 кв.м, с кадастровым номером 53:24:00100118:3, расположенные по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение Старая Русса, <...>. После приобретения указанных объектов в собственность на их территории были обнаружены действующие сети связи, принадлежащие Компании, которые не были упомянуты в договоре в качестве обременения проданных объектов. Истец полагает, что спорные объекты связи отвечают признакам самовольной постройки и препятствуют Обществу в осуществлении им своих прав собственника в отношении приобретенных объектов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что спорные линии и объекты связи расположены на территории приобретенных истцом объектов на законных основаниях, и возложение на Компанию обязанности по их демонтажу законодательством не предусмотрено.

Администрация в судебное заседание своих представителей не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителей, ранее представляла суду свои письменные пояснения и документы.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.03.2020, заключенного между Обществом и Администрацией, истец приобрел в собственность нежилое здание, площадью 1677,2 кв.м, с кадастровым номером 53:24:0010118:24, и земельный участок, площадью 7934 кв.м, с кадастровым номером 53:24:00100118:3, расположенные по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение Старая Русса, <...>.

Договор купли-продажи от 25.03.2020 заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования Старорусского муниципального района на 2020 год, утвержденного постановлением Администрации муниципального района от 14.01.2020 №32, и Протокола о результатах аукциона №U28106-3 от 20.03.2020.

Право собственности Общества на земельный участок, площадью 7934 кв.м, с кадастровым номером 53:24:00100118:3, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение Старая Русса, <...>, и размещенное на земельном участке нежилое здание бывшей школы №7, площадью 1677,2 кв.м, с кадастровым номером 53:24:0010118:24, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 14.04.2020.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для образовательных целей.

В мае – сентябре 2020 года Обществом были заключены договоры подряда с подрядными организациями на осуществление косметического ремонта спорного здания, установки воздушной вентиляции и пожарно-охранной сигнализации в здании, а также на строительство автостоянки на территории спорного земельного участка. Поскольку проводимые работы могут привести к повреждению расположенных на объектах линий связи, подрядчики обратились к Обществу с письменными заявлениями о переносе линий связи за пределы спорных объектов.

На территории земельного участка и в здании расположены следующие объекты связи: распределительный шкаф (тип РШ 600x2) (возле стены здания), магистральный кабель М10 (в грунте, по фасаду, на чердаке), магистральный кабель М0 (в грунте), кабель межшкафной передачи РШ-505-РШ-519 (по фасаду и на чердаке), кабель межшкафной передачи РШ-505-РШ-506 (в грунте), распределительные кабели Р2 и Р3 (по фасаду и на чердаке), телефонный колодец, телефонные опоры – 2 шт. и кабельные ящики – 2 шт.

Как следует из пояснений, предоставленных Министерством строительства, архитектурных и имущественных отношений Новгородской области, Распоряжением Госкомимущества РФ от 30.04.1997 №332-р «Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г.Санкт-Петербурга» нежилое здание с кадастровым номером 53:24:0010118:24 было передано с собственность Новгородской области. Земельный участок с кадастровым номером 53:24:00100118:3 передан в собственность Новгородской области на основании п.2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Приказом Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 03.12.2019 №2081 вышеуказанное имущество передано в муниципальную собственность Старорусского муниципального района.

Согласно пояснениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и данным технического паспорта от 29.10.2004 на здание бывшей школы №7 по ул.Пищевиков, д.8, г.Старая Русса (инвентарное дело №4745) с 21.01.1991 здание находилось в оперативном управлении ГОРОНО, а с 12.12.2006 – в оперативном управлении ГОУНПО «Агролицей №25», в описании конструктивных элементов нежилого здания 1963 года постройки значится телефонная проводка открытая.

В собственность муниципального образования Старорусский муниципальный район здание принято на основании Постановления Администрации от 12.12.2019 №1822.

В договоре купли-продажи от 25.03.2020, заключенном между Обществом и Администрацией, в качестве обременения объектов продажи значатся: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с особым режимом использования в границах охранной зоны воздушной ЛЭП. Иной информации об обременениях в использовании спорных объектов договор не содержит.

Общество, полагая, что расположенные в здании и на территории земельного участка линии связи нарушают его права собственника, обратилось в адрес Компании с требованием освободить земельный участок от линий связи.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует положений статьи 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №10/22) гласят, что в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как следует из материалов дела, на балансе Компании находятся распределительная кабельная сеть ГТС, кабельные линии связи, телефонная канализация, воздушная линия ГТС, расположенные на территории г. Старая Русса, в т.ч. на территории спорных объектов недвижимости.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела также следует, что находящаяся на балансе Компании линия связи была проложена в 1970 г., с момента ввода ее в эксплуатацию и до настоящего времени используется для оказания услуг телефонной и иной телекоммуникационной связи юридическим и физическим лицам. Строительство линии связи велось в соответствии с Правилами по строительству линейных сооружений, утвержденными Министерством связи и действующим на момент строительства земельным законодательством.

Указанные линии перешли во владение Компании в результате приватизации в 1994 году Государственного предприятия связи и информатики Новгородской области «Россвязьинформ» (ГПСИ «Россвязьинформ») после выделения подразделения почтовой связи из состава ГПСИ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 года №1003 «О приватизации предприятий связи».

Согласно передаточному акту от 21 ноября 2001 года линии связи переданы при реорганизации ОАО «Новгородтелеком» на баланс его правопреемнику - ОАО «Петербургская телефонная сеть», переименованному в ОАО «Северо-Западный Телеком».

1 апреля 2011 года ОАО «Северо-Западный Телеком» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое приняло все имущество, права и обязательства ОАО «Северо-Западный Телеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком»).

Таким образом, построенные в 1970 году воздушные линии связи, телефонная канализация, в состав которых вошли спорные объекты связи, в 1994 году в порядке приватизации государственного имущества перешли в собственность правопредшественника ответчика, а впоследствии, в ходе проведенной реорганизации, переданы на баланс Компании. В процессе эксплуатации Компания производила реконструкцию, осуществляла капитальные ремонты сетей, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 31.08.1998.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В тоже время государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ).

Аналогичные правовая позиция содержится и в пункте 59 Постановления Пленума N10/22.

Как усматривается из дела, право собственности ответчика на объекты связи, расположенные на принадлежащих истцу земельном участке и здании, под сомнение сторонами спора (в частности истцом) не ставилось.

В процессе рассмотрения спора сторонами был проведен совместный осмотр сетей и сооружений связи по адресу: <...>, акт осмотра приобщен к материалам дела. Как пояснили в судебном заседании представители сторон, в ходе осмотра было видно, что сети проложены очень давно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктов 2, 3, 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68, линейно-кабельные сооружения связи также отнесены к недвижимому имуществу.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Таким образом, спорные опоры линии связи являются технологической составляющей единой системы связи, обеспечивающие функционирование указанной линии в целом, а потому относятся к единому линейно-кабельному сооружению и, с точки зрения гражданского оборота, не могут рассматриваться как самостоятельные движимые вещи, требовать перемещения которых возможно путем предъявления негаторного иска.

Согласно части 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного и муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, и является существенным условием сделки приватизации.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Правительством Российской Федерации устанавливаются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 11 указанного перечня к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В свою очередь, согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", действовавшего до принятия Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816, получения разрешения на строительство не требовалось в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи. Затем Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 было установлено, что к случаям, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, относится строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.

Как установлено законодателем в пункте 4 статьи 39.36 ЗК РФ, в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (т.е. на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов), предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Таким образом, суд установил, что право собственности Компании на линейные объекты недвижимости возникло ранее по отношению к правам Общества на земельный участок и здание.

Указанные линейные объекты были возведены, эксплуатировались и реконструировались в соответствии с нормами законодательства, действующими в соответствующий период времени.

При таких обстоятельствах отдельный участок линий связи не может быть произвольно перенесен, поскольку он относится к единому линейно-кабельному сооружению.

Статьей 6 Закона "О связи" предусмотрен особый порядок переноса и переустройства сооружений связи, вызываемых реконструкцией отдельных зданий.

Согласно части 4 указанной нормы при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

В силу пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года №578, (далее – Правила №578) переустройство и перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, также возложены на заказчика (застройщика) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Таким образом, обязанность произвести выноску кабеля из зоны строительства, возложена на заказчика строительства, в данном случае – на истца.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Пунктом 49 Правил №578 установлено, что юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

При этом пункты 39, 40 Правил N 578 устанавливают, что, независимо от формы собственности на землю, собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечивать техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи, беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Таким образом, указанными нормами права предусмотрено два варианта выноса линий связи за пределы участка предполагаемой застройки: вынос линий связи осуществляется собственником таких линий (оператором связи) с возмещением ему затрат по переносу заказчиком строительства; вынос линий связи осуществляется заказчиком строительства за свой счет при выдаче технических условий на производство соответствующих работ оператором связи.

При этом на оператора связи не возложена обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи, а также не предусмотрен механизм понуждения оператора связи к выносу линий связи собственными силами, поскольку закон указывает на необходимость согласования того или иного способа возмещения затрат оператора связи.

Письмом от 07.04.2020 ответчик предложил истцу обратиться за получением технических условий на перенос линий и сооружений связи, однако, от Общества такого обращения не последовало.

Суд полагает, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения ответчиком его прав на использование земельного участка и здания. Доказательств незаконного нахождения линий связи на спорных объектах или их самовольного возведения в материалы дела также не представлено.

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные линии связи, право собственности ответчика на которые возникло ранее по отношению к правам истца на земельный участок и здание, нарушает право пользования своей собственностью и не позволяет осуществлять на ней строительство, производить ремонтные работы. Необходимость согласования строительных работ с собственником линий связи таким нарушением не является.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка на момент его передачи Обществу не было установлено продавцом, как и отсутствие границ охранных зон также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. В данном случае суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты прав, который не приведет к восстановлению нарушенного положения.

Факт прохождения сети, принадлежащей на праве собственности ответчику, по участку истца, не является достаточным основанием для принудительного демонтажа части объекта, законно созданного. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-12877/13 по делу N А64-4432/2012.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца в действиях ответчика, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Родионова