Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А26-5230/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5230/2021
г. Петрозаводск
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕХ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ» (далее – ответчик) о взыскании 454 094 руб. 75 коп.,

установил:

29.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 454 094 руб. 75 коп. – задолженности за товар, поставленный по договору поставки № П1806/2019 от 18.06.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 082 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.08.2021 по требованию суда истец представил подробный расчет суммы иска с приложением платежных поручений за 2019-2021 годы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, каких-либо возражений не заявил.

27.08.2021 Арбитражным судом Республики Карелия принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2021.

17.09.2021 через систему «Мой арбитр» ответчик представил в суд апелляционную жалобу на указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия (жалоба зарегистрирована 20.09.2021).

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П1806/20 (далее – договор), в соответствии с которым истец поставлял с августа 2019 года по апрель 2021 года ответчику товар на общую сумму 5 412 988 руб. 07 коп., из которых уплачено 4 958 893 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и соответствующими платежными поручениями.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию с требованием уплаты задолженности в размере 454 094 руб. 75 коп. Ответчик не отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 1 454 094 руб. 75 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в данном размере, и возражения относительно заявленного требования, ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 454 094 руб. 75 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № П1806/2019 от 18.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд считает установленным следующее.

Между ООО «ЛЕНТЕХ» (заказчик) и ООО «ЮрЛайн» (исполнитель) 17.06.2021 заключен договор на оказание юридических услуг № 17-06/21 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать определенные услуги как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Перечень услуг – взыскание задолженности по договору поставки № П1806/2019 с ООО «ПЕТРОГРАНИТ». Пунктом 1.3 договора установлено, что услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме с момента подписания акта приемки оказанных услуг сторонами в отсутствие замечаний к качеству и объему.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая цена договора составляет 30 000 руб. без НДС и выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение двух банковских дней с момента заключения договора.

В рамках договорных отношений исполнителем оказаны юридические услуги в суде первой инстанции в рамках дела № А26-5230/2021.

На основании платежного поручения № 425 от 17.06.20212 ООО «ЛЕНТЕХ» уплатило ООО «ЮрЛайн» 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подготовлено и подписано представителем истца ФИО1 По требованию суда представителем ФИО1 в материалы дела был представлен подробный расчет суммы иска с приложением копий платежных поручений.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик возражений относительно суммы предъявленных к возмещению судебных расходов не заявил.

Оценив представленные материалы по заявлению о возмещении судебных расходов, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных ООО «ЛЕНТЕХ» на оплату юридических услуг, является соразмерной проделанной ООО «ЮрЛайн» в рамках рассмотрения дела работе, оплата подтверждена представленными в дело доказательствами. Оснований для снижения размера возмещаемых судебных расходов судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПЕТРОГРАНИТ» не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма чрезмерна и не соответствует сложившемуся в Республике Карелия уровню оплаты юридических услуг по такой категории дел.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 454 094 руб. 75 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору поставки № П1806/2019 от 18.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 082 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

Цыба И.С.