Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А65-14990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14990/2019

Дата принятия решения – 14 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арарат», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сооружений - беседок самовольными постройками, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55 площадью 30 793кв.м. и привести его в надлежащее состояние для использования по целевому назначению путем сноса сооружений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием представителей :

от истца - не явился, извещен,

от ответчика-Хафизова И.Ф., доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ», г.Елабуга (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Арарат», г. Елабуга (далее – ответчик) самовольными постройками следующие сооружения: «Беседка» площадью 11,5 кв. м., «Сцена» площадью 67,1 кв. м., «Летний бар» площадью 108 кв. м., Навес «Летняя шашлычная» 21,6 кв. м., каменно-деревянный забор по периметру территории, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55 площадью 30 793кв.м. и привести его в надлежащее состояние для использования по целевому назначению путем монтажа данных сооружений( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55, общей площадью 33 447, кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> территория детской площадки «Чебурашка», был предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-0607 от 21.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 по делу №А65-9494/2017, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка №ТО-06-071-0607 от 21.03.2007, признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 по делу №А65-9494/20175, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55, общей площадью 33 447, кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...> детская площадка «Чебурашка» и привести в его в надлежащее состояние для использования по целевому назначению посредством демонтажа зданий аттракциона «Лазерный тир», летнего кафе и аттракционов: «Корсар», «Орбита», «Трек» и «Круговой обзор».

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу №А65-29763/2016 ООО «Арарат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

06.05.2019 в ходе проведения проверки земельного законодательства и обследования земельного участка с кадастровым номером 16:47:011008:55, выявлено, что на данном земельном участке с кадастровым номером 16:47:011008:55 расположены объекты - «Беседка», «Сцена», «Летний бар», «Летняя шашлычная», каменно-деревянный забор по периметру территории, о чем сорставлен составлен акт и произведена фотофиксация ( л.д. 18).

25.03.2019 истец направил конкурсному управляющему ответчика требование № 811 о сносе данных сооружений, поскольку данные объекты построены без разрешительной документации и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, которое получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 19, 20).

Поскольку требование истца осталось без ответа и удовлетворения, истец на основании статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании спорных объектов- сооружений «Беседка», «Сцена», «Летний бар», «Летняя шашлычная», каменно-деревянный забор по периметру территории, самовольными постройками, обязав ответчика освободить земельный участок путем монтажа данных сооружений.

В судебном заседании ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку спорные объекты включены в конкурсную массу, проведена оценка данных объектов и собранием кредиторов ООО «Арарат» в рамках дела о банкротстве принято решение об их реализации без проведения торгов по рыночной стоимости, но так как реализация до настоящего времени не состоялась, демонтаж данных объектов повлечет дополнительные расходы, что не отвечает интересам должника и кредиторов( л.д. 30-31).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества, то есть иметь прочную связь с землей и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями статей 130, 222, 304, 305, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорные объекты -сооружения: «Беседка» площадью 11,5 кв. м., «Сцена» площадью 67,1 кв. м., «Летний бар» площадью 108 кв. м., Навес «Летняя шашлычная» 21,6 кв. м., каменно-деревянный забор по периметру территории, не являются объектами недвижимости, а являются движимым имуществом и относятся к некапитальным строениям, исходя из их характеристик, указанных в представленном ответчиком Отчете об оценке № 73/3018 об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «Арарат»( л.д. 35-45), инвентаризационной описи основных средств № 3 от 05.07.2018( л.д. 32-34).

Доказательства принадлежности спорных объектов к недвижимости истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о признании спорных объектов самовольными постройками в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55, общей площадью 33 447, кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...> следует, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – под размещение игровых детских площадок и аттракционов, при этом право собственности на него не зарегистрировано( л.д.28-29).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55, на котором расположены спорные объекты, находится в муниципальной собственности Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п.4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 по делу №А65-9494/2017 договор аренды земельного участка №ТО-06-071-0607 от 21.03.2007 признан незаключенным, что в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего иска, ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55 от принадлежащих ему спорных объектов.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение спорных объектов на муниципальном земельном участке не дает возможности ответчику распоряжаться данным земельным участком, чем нарушаются его права как собственника данного земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика. Учитывая, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арарат», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 16:47:011008:55, общей площадью 30 793кв.м., и привести его в надлежащее состояние для использования по целевому назначению путем монтажа следующих объектов : «Беседка» площадью 11,5 кв. м.; «Сцена» площадью 67,1 кв. м.; «Летний бар» площадью 108 кв. м.; Навес «Летняя шашлычная» площадью 21,6 кв. м.; каменно-деревянный забор по периметру территории, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.И.Коротенко