Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А55-23632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6144/2025

Дело № А55-23632/2022
г. Казань
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Савкиной М.А., Желаевой М.З., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025),

общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу № А55-23632/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Самарская лизинговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Сигма», муниципального предприятия городского округа Самара «Городская Административно-техническая инспекция по благоустройству», общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз», публичного акционерного общества «Россети Волга» – «Самарские распределительные сети», общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть», общества с ограниченной ответственностью «Конан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» (далее – ООО «САТ-2000») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») о взыскании 1 677 756 руб. 10 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано причинением ущерба в результате прорыва силового кабеля при выполнении земляных работ (убытки по фонду оплаты труда, повреждение оборудования, затраты на восстановительные работы).

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее – ООО «СМТ»).

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарская лизинговая компания».

ООО «СКС» в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку не является причинителем вреда, работы выполнялись ООО «СМТ», повреждённая кабельная линия проложена непосредственно на коллекторе с нарушением требований СанПиН, отсутствуют сведения о техническом состоянии кабелей, сумма затрат завышена.

Протокольным определением от 24.01.2023 ООО «СМТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 16.11.2023 судом принято уменьшение ООО «САТ 2000» солидарной суммы иска до 1 522 761 руб. 18 коп.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма».

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара «Городская Административно-техническая инспекция по благоустройству» (далее – ГАТИ).

ООО «СМП» в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, повреждённая кабельная линия проложена с нарушением установленных правил, акт повреждений не составлялся, факт повреждения, виды и объём установить невозможно, размер убытков существенно завышен.

Определением от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», общество с ограниченной ответственностью «Энергосоюз», публичное акционерное общество «Россети Волга» – «Самарские распределительные сети».

Определением от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть».

ООО «Энергосоюз» в отзыве на исковое заявление поддержало предъявленные требования. Пояснило, что повреждение кабелей произошло по вине ООО «СМТ», ООО «Энергосоюз» выполнены работы по восстановлению работы кабельных линий, убытки подлежат возмещению.

Определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конан».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: ООО «САТ-2000» на момент порывов не составлялись акты с описанием повреждений, причинителей вреда, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками ООО «САТ-2000», отсутствием доказательств отражения кабельных линий на геосъёмке, отсутствием доказательств надлежащего состояния повреждённых кабельных линий, отсутствием доказательств возникновения у ООО «Самарская лизинговая компания» права собственности на кабельные линии, повреждённые ООО «СМП» кабельные линии восстанавливались самим подрядчиком.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение суда первой инстанции от 04.03.2025 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО «САТ-2000» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что повреждение электрических кабелей подтверждено документально, место порыва кабеля следует из документов на выполнение работ ООО «СМП», факт порыва кабеля признан ООО «СКС», доказательства ненадлежащего состояния кабельных линий не представлены, принадлежность повреждённых кабельных линий иным лицам не доказана, спорные кабельные линии принадлежат ООО «САТ-2000» на праве аренды.

ООО «СМП» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана правомерная оценка представленным в материалы дела доказательствам, совокупность оснований для взыскания убытков не доказана.

ООО «СКС» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлена недоказанность совокупности оснований для взыскания убытков, акт о порыве кабеля составлен только в 2024 году, спорные кабели не были указаны на геосьёмке города, не подтверждено надлежащее состояние спорных кабелей на момент порывов, порывы кабелей устранялись силами подрядной организации, повреждение кабелей ООО «САТ-2000» не подтверждалось участвующими в деле лицами, всем доводам заявителя кассационной жалобы дана оценка судами.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителей ООО «САТ-2000» и ООО «СКС» и в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «САТ-2000» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что акт на момент порыва кабелей не был составлен по причине отсутствия ответственных лиц причинителя вреда, порыв подтверждён документами правоохранительных органов, вред причинён источником повышенной опасности, техническое состояние кабелей подтверждено стабильной длительной эксплуатацией, причинение вреда ООО «СКС» подтверждено документально материалами дела, право ООО «САТ-2000» на кабельные линии подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности.

Представитель ООО «СКС» в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что судами дана правомерная оценка всем доводам заявителя кассационной жалобы, доводы основаны на несогласии с выводами судов, порыв кабелей силами ответчиков не признавался, акт осмотра не момент порыва кабелей не составлялся, представители ответчиков на осмотр не приглашались, совокупность оснований для взыскания убытков не доказана.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «САТ-2000», отзывов ООО «СМП» и ООО «СКС» на кассационную жалобу, заслушав представителей ООО «САТ-2000» и ООО «СКС», судебная коллегия суда округа не

находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с доводами ООО «СМТ-2000», данному обществу на праве аренды принадлежат силовые кабельные линии, расположенные по ул. Утевская 20а/Хасановская в Куйбышевском районе г. Самары.

Согласно доводам ООО «САТ-2000», в мае 2022 года нанятая ООО «СКС» подрядная организация - ООО «СМП» при производстве земляных работ, связанных с прокладыванием хозяйственной фекальной канализации, допустила неоднократный порыв двух силовых кабелей:

- первый порыв с 11:50 часов до 22:00 часов 06.05.2022; - второй порыв с 14:00 часов 11.05.2022 до 02:00 часов 12.05.2022;

- третий порыв с 11:00 часов до 23:00 часов 16.05.2022; - четвертый порыв с 10:00 часов 19.05.2022 до 17:00 21.05.2022.

В результате порывов кабельных линий произошёл простой в деятельности ООО «САТ-2000» общей сложностью на 90 часов рабочего времени.

Причинены убытки по фонду оплаты труда в размере 860 846 руб. 55 коп., в связи с выходом из строя техники на общую сумму 66 940 руб.

Кроме того, понесены расходы на восстановительные работы двух силовых кабелей в размере 624 974 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ООО «СКС» претензия от 10.06.2022 № 01/100622 с требованием в срок до 01.07.2022 возместить убытки, понесённые в результате проведения восстановительных работ по ремонту кабелей, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «САТ-2000» в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требования в рамках настоящего дела обусловлены причинением внедоговорного вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда определены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причинённых убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо совокупного наличие состава правонарушения, включающего в себя

наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Устанавливая обстоятельства по делу, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

В обоснование факта повреждения кабелей действиями ответчиков ООО «САТ-2000» представлены следующие доказательства: претензия от 10.06.2022 № 01/100622, договор строительного подряда от 17.05.2022 № 27/22/259, письма Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара в адрес ООО «СКС» от 14.01.2022, от 05.04.2022, письмо филиала ПАО «Россети-Волга» – «Самарские распределительные сети» от 16.11.2022 № МР6/121/101/1878в адрес ООО «САТ-2000», письмо Главы Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от 27.05.2022 № 11-13-594, письмо Департамента городского хозяйства и экологии в адрес представителя ООО «САТ-2000» от 13.07.2022, письмо прокуратуры Куйбышевского района г. Самары от 15.07.2022 в адрес представителя ООО «САТ-2000», решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 по делу № А55-27742/2022, копия отзыва филиала ПАО «Россети Волга» – «Самарские распределительные системы».

Давая оценку доводам ООО «САТ-2000», с учётом представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

ООО «САТ-2000» не представлены доказательства составления на момент порывов актов с описанием повреждений кабельных линий, причин повреждений, лица, при выполнении работ повредившего кабельные линии.

Судами обоснованно указано, что акт с отражением событий, связанных с повреждением кабельных линий, повлекших, по мнению ООО «САТ-2000», убытки, составлен 29.07.2024, то есть в процессе рассмотрения спора и спустя 2 года после повреждений кабеля.

Указанное обстоятельство подтверждено ООО «САТ-2000» и в кассационной жалобе.

Судебный акт по делу № А55-27742/2022 не может являться надлежащим доказательством наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями/бездействием ответчиков, поскольку, во-первых, указанный судебный акт принят в отношении конкретных обстоятельств дела, которые отличны от обстоятельств, устанавливаемых в рамках настоящего дела, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Во-вторых, в указанном судебном акте установлен лишь порыв кабельных линий, в результате которого произошло отключение электроэнергии. По указанному делу не исследовался вопрос относительно характера порыва и причин отключения электроэнергии, равно как и не устанавливалось виновное в отключении электроэнергии лицо.

Уведомления о проведении земляных работ, заявки о видах выполняемых работ и периоду их выполнения не могут сами по себе подтверждать наличие причинно-следственной связи между повреждением кабельных линий ООО «САТ-2000» и действиями ответчиков, поскольку не подтверждают выполнение ответчиками работ, непосредственно повлекших повреждение кабельных линий.

Судами обоснованно указано, что представленные ООО «САТ-2000» доказательства не являются достаточными и устанавливающими факт наличия составляющих состава убытков, поскольку из них не представляется возможным установить характер повреждений, причины повреждений кабельных линий, а также лицо, причинившее вред.

Обоснованно судами учтено отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее состояние кабельных линий, поскольку не представлены предусмотренные законодательством протоколы испытаний кабельных линий, о порыве которых было заявлено ООО «САТ-2000».

Обоснованно судебными инстанциями учтено и то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у какого-либо лица права собственности на спорные кабельные линии.

В подтверждение правомерного владения кабельными линиями ООО «САТ-2000» ссылалось ан получение их в арендное пользование от ООО «Самарская лизинговая компания», приобретшей кабельные линии в рамках договора купли-продажи.

В то же время, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2006 ООО «Самарская лизинговая компания» приобретена в собственность лишь контрольно-трансформаторная подстанция согласно перечню имущества. Кабельные линии в составе приобретённого по договору купли-продажи имущества отсутствуют.

При этом, кабельные линии переданы в аренду при отсутствии доказательств возникновения у ООО «Самарская лизинговая компания» прав.

Доводы ООО «САТ-2000» в кассационной жалобе об отсутствии доказательств принадлежности кабельных линий иным лицам не может быть принят во внимание, поскольку именно на ООО «САТ-2000», как лице, обратившемся с требованием о взыскании убытков в связи с повреждением кабельных линий, лежит бремя доказывания законного владения повреждённым имуществом.

Поскольку судебными инстанциями по результатам рассмотрения предъявленных ООО «САТ-2000» требований не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности, судебные инстанции пришли к законному и

обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении материалами дела факта порыва кабелей именно ООО «САТ-2000» не может служить основанием к отмене судебных актов.

Как указано выше, судебными инстанциями правомерно установлено, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении у ООО «Самарская лизинговая компания», сдавшей кабельные линии в аренду, права собственности.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают повреждение кабельных линий. Однако из них невозможно установить какие именно кабельные линии были повреждены, когда, где и при выполнении каких работ и кем.

Судами правомерно критически рассмотрен акт о повреждении кабельных линий от 29.07.2024, поставленный по истечении двух лет после спорных событий.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном токовании законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, расходы по государственной пошлине за её рассмотрения в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А55-23632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.А. Савкина

М.З. Желаева