Решение от 13 января 2022 г. по делу № А42-4386/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4386/2020

13.01.2022

Резолютивная часть решения вынесена 29.12.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (ул. Свердлова, д. 13, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ситиматик» (ул. Большая Черемушкинская, д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1, 3, 4, г. Москва; адрес Мурманского филиала: пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, и встречному исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» о взыскании,

при участии:

от ООО «ОРКО-инвест»: представителя по доверенности ФИО2,

от АО «Ситиматик»: представителей по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – истец, ООО «ОРКО-инвест») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Управление отходами» (после смены наименования акционерное общество «Ситиматик», далее – ответчик, АО «Ситиматик») о взыскании задолженности по договору от 09.12.2019 № 48-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области за общий период с января по июнь 2020 года в размере 34 929 936,65 руб.

Иск обоснован нарушением ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзывах на иск, письменных дополнениях против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал, в связи с ненадлежащим оказанием истцом спорных услуг, поскольку транспортирование и передача ТКО фактически была осуществлена на объект, не являющийся объектом передачи отходов и местом передачи ТКО в соответствии с Приложением № 3 к договору № 48-2019.

Определением суда от 15.09.2020 к производству принят встречный иск АО «Ситиматик» о взыскании с ООО «ОРКО–инвест» 105 683 955,05 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.8 договора № 48-2019, 8 063 691,7 руб. убытков, всего 113 747 646,75 руб. в порядке зачета первоначального требования ООО «ОРКО–инвест».

Встречное исковое заявление обосновано действиями истца по передаче ТКО на объект, не являющийся объектом передачи отходов и местом передачи ТКО в соответствии с Приложением № 3 к договору № 48-2019.

Ответчик представил заявление об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с истца помимо ранее заявленных штрафа и убытков, 437 465,20 руб. упущенной выгоды в виде недополученного дохода от реализации вторичных материальных ресурсов вследствие нарушения истцом схемы потоков по транспортированию ТКО. Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебном заседании представители ответчика поддержали встречное исковое заявление с учетом уточнений, против удовлетворения первоначальных исковых требований в заявленном истцом размере возражали, пояснив, что оказанные услуги подлежат оплате за вычетом непредусмотренной договором экономии расходов, представили контррасчет исковых требований.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 на основании протокола № 48-2019 от 28.11.2019 аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, расположенных на территории муниципальных образований Мурманской области: Октябрьский административный округ муниципального образования город Мурманск, закрытое административно-территориальное образование город Островной, включая территории (объекты) Министерства обороны Российской Федерации, между АО «Управление отходами» (Региональный оператор) и ООО «ОРКО-инвест» (Исполнитель) заключен договор № 48-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области (далее - Договор), согласно которому Исполнитель своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к Договору (зона деятельности Исполнителя), а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В зону деятельности Исполнителя включаются, в том числе территории и объекты, требующие для оказания услуги по транспортированию ТКО надлежащего качества получение разрешительных документов, включая допуски, разрешения, пропуска (ЗАТО, пограничные зоны, объекты Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, территории организаций с особым, внутриобъектным и иным специальным режимом нахождения и тому подобные) (пункт 2.1 Договора).

В услугу Исполнителя в рамках настоящего Договора входит погрузка ТКО в мусоровоз в местах приема ТКО на территории зоны деятельности Исполнителя, их транспортирование до места передачи ТКО и передача на ОПО, а также иные функции, определенные условиями настоящего Договора. ТКО должны транспортироваться от мест приема ТКО до объекта передачи отходов. Осуществление транспортирования ТКО в иные места, не определенные настоящим Договором и Территориальной схемой, запрещено (пункты 2.2-2.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Исполнитель оказывает услуги по транспортированию на основании лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 2.5 Договора деятельность Регионального оператора осуществляется на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и Региональным оператором.

Сроки и порядок оплаты услуг по Договору определены в разделе 4 Договора.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлено, что цена Договора составляет 117 426 616, 72 руб. и включает в себя все расходы Исполнителя, необходимые для оказания услуги, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуги, транспортные расходы, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, таможенное оформление, в том числе и уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, расходы на получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Исполнителем, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе и НДС, если Исполнитель облагается НДС), действующие на момент заключения настоящего Договора, иные расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в границах Зоны деятельности Исполнителя услуги.

Под расчетным (отчетным) периодом по Договору понимается один календарный месяц (период времени с первое по последнее число соответствующего месяца) (пункт 4.5 Договора).

Как следует из пункта 4.8 Договора стоимость услуг Исполнителя за расчетный период определяется по формуле, расчет которой приводится в Акте оказания услуг:

S = Sобщ / Vобщ *Vпериод *Kфакт исп,

где:

S – стоимость услуг Исполнителя за расчетный период, в рублях;

Sобщ – стоимость услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Договора за год, к которому относится расчетный период, в рублях;

Vобщ – общий объем ТКО, образующихся в зоне деятельности Исполнителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору за год, к которому относится расчетный период, в куб.м;

Vпериод – общий объем ТКО, образующихся в зоне деятельности Исполнителя в течение расчётного периода, в куб.м, который определяется по следующей формуле:

Vпериод = Vобщ / 12,

где:

Vобщ – в том же значении, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору за год, к которому относится расчетный период, в куб.м;

Kфакт исп – коэффициент фактического выполнения услуги, определяемый по формуле:

Kфакт исп = Кфакт / Кплан,

где:

Кплан – плановое количество мест накопления ТКО, определенных утвержденным графиком вывоза ТКО и необходимых для транспортирования ТКО, образующихся в зоне деятельности Исполнителя, в течение расчетного периода (согласно Приложению № 5);

Кфакт – фактическое количество мест накопления ТКО, выполненных Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора в течение расчетного периода, подтвержденное копиями Маршрутных журналов, сведениями журналов учета ТКО, принятого ОПО, данными мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и материалами фото-фиксации.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Исполнитель предоставляет Региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору, копии Маршрутных журналов за расчетный период, счет на оплату, счет-фактуру (УПД). При непредставлении Исполнителем документов, указанных в настоящем пункте Договора, приемка услуг и срок расчета сдвигается соразмерно сроку просрочки предоставления документов.

Региональный оператор обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего Договора, рассмотреть, подписать Акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр Исполнителю. В случае возражений Региональный оператор направляет в адрес Исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг. После устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки услуг, Региональный оператор осуществляет приемку услуг сначала в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом (пункт 4.7 Договора).

Оплата оказанных услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания в предусмотренном порядке акта оказания услуг, составленного по форме в соответствии с Приложением № 6 к настоящему договору, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.9 договора).

Пунктом 4.10 Договора стороны согласовали, что факт надлежащего оказания услуг подтверждают данные мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, копии маршрутных журналов, материалы фотофиксации с Мест накопления ТКО, при этом учитывается соблюдение Исполнителем Графика вывоза ТКО, завершение маршрута в Месте передачи ТКО (или ином месте в соответствии с Графиком вывоза ТКО), факт передачи ТКО на ОПО, отсутствие со стороны потребителей, органов местного самоуправления и административных органов обоснованных претензий и замечаний по качеству оказанной Исполнителем услуги в рамках настоящего Договора.

Услуга, оказание которой не подтверждено указанными выше данными, оплате не подлежит и в указанной части считается не оказанной.

Обнаружение факта ненадлежащего оказания услуг (в том числе, путем проведения встречных сверок с данными, представляемыми ОПО) после подписания Региональным оператором Акта оказания услуг, является основанием для перерасчета вознаграждения Исполнителя за соответствующий расчетный период. Перерасчет осуществляется Региональным оператором и направляется Исполнителю для рассмотрения и подписания в виде акта в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Договора. Подтвержденный Исполнителем перерасчет является основанием для удержания суммы перерасчета из суммы очередного платежа Исполнителю.

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами по 31.12.2020, срок оказания услуги Исполнителем с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 9.1, 9.2 Договора).

В рамках заключенного договора в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец оказал ответчику услуги, составил соответствующие акты оказания услуг, выставил счета на оплату и счета-фактуры.

Сопроводительными письмами от 19.02.2020 № 170, от 05.03.2020 № 222, от 06.04.2020 № 561, от 06.05.2020 № 679, от 04.06.2020 № 840, от 03.07.2020 № 970 истец направил ответчику копии маршрутных журналов вывоза ТКО за спорный период.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 34 929 936, 65 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в установленный договором срок, истец направил ответчику претензию.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке оказанные услуги не оплатил; претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании 105 683 955,05 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.8 Договора, 8 063 691,70 руб. убытков в виде реального ущерба, в размере стоимости произведенной ответчиком оплаты заводу АО «Завод ТО ТБО» за оказание услуг по обезвреживанию ТКО, переданных ООО «ОРКО-инвест», 437 465,20 руб. упущенной выгоды в виде недополученного дохода от реализации вторичных материальных ресурсов, всего 114 185 111,95 руб., вследствие нарушения истцом схемы потоков по транспортированию ТКО.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору по транспортированию ТКО истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на надлежащее исполнение встречных обязательств, поскольку истец в нарушение пунктов 2.2, 2.3, 3.18 Договора произвел транспортирование ТКО и передачу ТКО на объект, не являющийся объектом передачи отходов (ОПО) и местом передачи ТКО в соответствии с Приложением № 3 к Договору: АО «Завод ТО ТБО», расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 24.6 Федерального закона от 26.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО Мурманской области (далее – Территориальная схема).

Территориальная схема содержит основополагающие условия осуществления обращения с ТКО в Мурманской области, в том числе сведения об объектах по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению ТКО в Мурманской области (приложение № 1 к Схеме (таблица № 11), схемы расположения объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению ТКО, в том числе в 2019 - 2020 годах (рисунок № 2, приложение № 2 к Схеме).

Территориальная схема разработана в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории Мурманской области, является одним из правовых актов Мурманской области в сфере обращения с отходами, в том числе с ТКО, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в Мурманской области, определение целевых показателей перспективного развития отрасли обращения с отходами на период до 2025 года, осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу пункта 25 указанных Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2.3 Договора ТКО должны транспортироваться от мест приема ТКО до объекта передачи отходов. Осуществление транспортирования ТКО в иные места, не определенные настоящим Договором и Территориальной схемой, запрещено.

Пунктом 3.18 Договора стороны согласовали, что ТКО должны доставляться исключительно в Места передачи ТКО, предусмотренные настоящим Договором. Осуществление транспортирования ТКО в иные места, не определенные настоящим Договором запрещено.

В разделе 1 Договора указаны определения и толкование терминов, в т.ч. место передачи ТКО - место расположения ОПО, указанного в Приложении № 3 к настоящему Договору, на который Исполнитель передает транспортируемые им ТКО; объект передачи отходов (ОПО) - объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, мусороперегрузочные станции, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору, на которые Исполнитель передает транспортируемые им ТКО.

Как следует из приложения № 3 к Договору, подтверждено истцом в процессе рассмотрения дела, если иное не указано в уведомлении Регионального оператора, транспортирование ТКО из контейнеров, расположенных в Октябрьском административном округе муниципального образования город Мурманск, истец должен был осуществлять на полигон ТКО (Мурманская область, с.п. Междуречье Кольского района, севернее озера Лавненское-4, съезд направо после 1414 км автодороги Мурманск-Печенга (автодорога Р-21 «Кола»), территория земельного участка с кадастровым номером 51:01:2203001:101, номер объекта в ГРОРО 51-00084-3-00294-020814).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял транспортирование ТКО из Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск как на полигон ТКО, так и на АО «Завод ТО ТБО», что подтверждается маршрутными журналами, копии которых представлены в суд в электронном виде на флеш-накопителе.

Территориальной схемой мусоросжигательный завод АО «Завод ТО ТБО» (город Мурманск), и полигон ТКО, расположенный в сельском поселении Междуречье Кольского района Мурманской области, определены в качестве объектов передачи отходов, образующихся на территории города Мурманска (строки 2 и 3 таблицы № 11 приложения № 1; рисунок 2 приложения № 2 - схема потоков ТКО на 2020 год, согласно разделу 9 Территориальной схемы).

Какого-либо разделения потоков ТКО исходя из территориального деления муниципального образования положениями Территориальной схемы не установлено.

Условия Договора, в том числе пункты 2.2, 2.3, 3.18, Приложение № 3 к Договору, должны применяться с учетом Территориальной схемы в силу ее императивности и, следовательно, не могут толковаться как запрещающие Исполнителю (истцу) транспортировать ТКО на АО «Завод ТО ТБО», являющийся в соответствии с положениями Территориальной схемы объектом по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению ТКО для города Мурманска.

Фактов несоблюдения истцом Территориальной схемы транспортирования ТКО судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

Выбирая место передачи ТКО истец действовал не произвольно, а в соответствии с положениями Территориальной схемы и условиями Договора.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, транспортирование части ТКО, образовавшихся на территории Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, в спорный период на мусоросжигательный завод АО «Завод ТО ТБО» было обусловлено наличием объективных обстоятельств, независящих от воли Исполнителя, в целях обеспечения вывоза всех ТКО с территории зоны деятельности Исполнителя, о чем Региональный оператор уведомлялся.

Указанные в приложении № 1 к договору территории, исполнителем в спорном периоде охвачены и соответствующие услуги оказаны.

Доказательства того, что имеются претензии органов местного самоуправления муниципального образования, либо находящихся на его территории потребителей - юридических или физических лиц в части неоказания услуг или ненадлежащего оказания услуг в исковом периоде по вывозу ТКО, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих, что транспортировка части ТКО на АО «Завод ТО ТБО» не позволила сторонами достоверно определить объем ТКО, которые транспортированы истцом в спорный период в рамках договора с ответчиком, материалы дела не содержат, ответчик на такие доказательства не ссылается.

Таким образом, действия истца по транспортированию ТКО на АО «Завод ТО ТБО», являющийся в соответствии с Территориальной схемой объектом передачи отходов не могут быть квалифицированы как существенные нарушения условий Договора и свидетельствующие в целом о ненадлежащем качестве услуг по Договору.

Пунктом 5.4.3 Договора предусмотрено право Регионального оператора не принимать и не оплачивать услуги по транспортированию ТКО, не подтвержденные актами оказания услуг, иными предусмотренными настоящим договором документами, маршрутными журналами, данными системы спутниковой навигации по каждому мусоровозу, данными фотофиксации работы Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором. Право Заказчика не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные с нарушением схемы потоков ТКО, предусмотренной Договором, спорный договор не содержит.

Стороны при заключении Договора установили обязанность Регионального оператора (ответчика) в течение 30 календарных дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 4.6 Договора, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр Исполнителю, а в случае возражений направить в адрес Исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

Оспаривая факт надлежащего оказания услуг, ответчик не представил доказательства предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

На момент оказания услуг ответчик на их недостатки не ссылался и принял их без каких-либо замечаний (своих возражений не направлял), при том, что истец своевременно исполнял обязанности, установленные пунктами 5.1.5, 5.1.7, 5.1.10, 4.6 Договора.

Стоимость подлежащих оказанию услуг определена истцом верно исходя из порядка определения ее стоимости, предусмотренной условиями Договора, заключенного между сторонами. В связи с недоказанностью фактов ненадлежащего оказания услуг истцом, основания для перерасчета стоимости оказанных услуг, отсутствуют.

Составленные истцом акты полностью соответствуют форме акта оказания услуг, утвержденной приложением № 6 к Договору.

Исходя из изложенного, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению.

Отсутствие со стороны истца нарушений условий Договора в виде транспортирования ТКО не на объект передачи отходов, предусмотренный Договором, исключает его ответственность по пункту 8.8 Договора.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик считает, что убытки, подлежащие возмещению истцом в полном размере, причинены ответчику вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ОРКО-инвест» Договора в связи с тем, что последний транспортировал ТКО не на объект передачи отходов (Полигон), а на АО «Завод ТО ТБО».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечении. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 названного постановления от 24.03.2016 № 7).

Учитывая вышеизложенные положения, заявитель должен доказать, что допущенное лицом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

В рассматриваемом случае документов, подтверждающих совершение противоправных, виновных действий со стороны истца, приведших к убыточной деятельности АО «Ситиматик», материалы дела не содержат.

Наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в виде реального ущерба на сумму 8 063 691,70 руб. и упущенной выгоды в размере 437 465,20 руб., с учетом того, что истцом не допущено существенных нарушений условий договора, которые повлекли для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт надлежащего исполнения ООО «ОРКО-инвест» принятых на себя по Договору обязательств. Доказательства неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных Договором, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «Ситиматик».

Истцом платежным поручением № 727 от 22.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 45 047 руб.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований, на основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 103, 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать 45 047 руб. расходов по оплате госпошлины в пользу истца и 152 603 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» долг в сумме 34 929 936,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 047 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 603 руб.

Во встречном иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О. С.