Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-39918/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39918/21-89-196
07 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПромСтройТорг» к ответчику ООО «Витэк инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 296 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 10 766 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 02.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 296 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 10 766 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 25.12.2020 г. между ООО "ПромСтройТорг" (истец, покупатель) и ООО "Витэк инжиниринг" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки N 08/15-20 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, установленных спецификацией к настоящему договору, а также соответствующий критериям качества (ГОСТ, СНиП, данным технических паспортов и сертификатов изготовителя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные спецификацией денежные средства (цена).

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар определяется в рублях с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цены за товар.

Согласно спецификации №1 от 25.12.2020г. ответчик обязался поставить силовой кабель КГ-ХЛ 3х9+1х35-0,66 ГОСТ 24334-80 (одним отрезком, концы заизолированы), стоимость товара составляет 388 296 руб.

Истцом в адрес ответчика перечислен авансовый платеж в размере 388 296 руб. на расчетный счет № <***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается платежным поручением №292 от 28.12.2020 г.

По доводам истца, в последующем ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направил ответчику претензию № 8 от 25.01.2021 с уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить сумму предоплаты за непереданный товар, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, сумму оплаты не возвратил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вопреки доводам истца, расчетный счет № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк», на который была перечислена спорная денежная сумма не принадлежит ответчику ООО «ВИТЭК ИНЖИНИРИНГ».

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022г. по делу №А40-191634/21-162-1282, где установлено, что договор расчетно-кассового обслуживания от 04.12.2020г. между ООО «ВИТЭК ИНЖИНИРИНГ» и АО «АЛЬФА-БАНК», на основании которого был открыт расчетный счет <***>, признан недействительным.

Таким образом, указанный расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства по Договору не поступали ответчику, ООО «ВИТЭК ИНЖИНИРИНГ» не имело доступа к спорным денежным средствам, следовательно, не является лицом, на стороне которого образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере, с связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания авансового платежа в размере 388 296 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.А. Акименко