Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-106508/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106508/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-керамика" (адрес: 195112, <...>, ЛИТЕР Е, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>);

ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью "Реновация сети" (адрес: 194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 31-Н, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>)

2) ИП ФИО4 Алексеевич;

третье лицо: временный управляющий ООО "Реновация Сети" Цуриков Илья Владимирович

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.11.2023,

- от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Керамика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реновация сети" и индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о взыскании по договору поручительства №46/20-ДП от 25.11.2020 солидарно 310 429,35 руб. денежных средств, 16 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Реновация сети" ФИО2.

В судебное заседание 13.03.2024 являлся представитель Истца.

Ответчики и Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчиком и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-керамика" (далее - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Реновация сети" (далее - Покупатель/Ответчик 1) заключен Договор поставки №46/20 от 25.11.2020 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором поставки.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки между Поставщиком и ФИО4 (далее - Ответчик 2/Поручитель) заключен Договор поручительства 46/20-ДП (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель, безусловно, и безотзывно обязуется перед Поставщиком нести полную солидарную ответственность с Покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим а момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.2. Договора поставки, Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 20 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки в редакции протокола разногласий от 25.11.2020 Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты с момента истечения указанного в п.3.2. Договора срока оплаты Товара до момента фактической оплаты Товара, но не более 10 % от стоимости неоплаченной партии Товара».

10.03.2021 между Покупателем и Поставщиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поставки, пунктом 1 которого предусмотрена отсрочка платежа на сумму 1 500 000 руб.

Согласно УПД №257 от 23.03.2022 Поставщиком осуществлена поставка товара Покупателю на общую сумму 406 178,83 руб., поставленный товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара исполнена Покупателем ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 282 208,50 руб.

Ответчикам Поставщик направил требование №б/н от 23.11.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования Поставщика выполнены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 282 208,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в порядке п. 3.3. Договора поставки с Ответчиков 28 220,85 руб. неустойки, начисленной за период с 13.04.2022 по 04.10.2023, исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт заключения договора поручения во исполнение договора поставки сторонами не оспаривается, Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем всех обязательств по спорному договору поставки, заявленная истцом к взысканию суммы подлежат взысканию с поручителя и основного должника солидарно.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На оплату юридических услуг Истец понес расходы в размере 16 000 руб., что соответствует принципу разумности размера понесенных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Реновация сети" (ИНН: <***>) и ФИО4 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-керамика" (ИНН: <***>) 282 208,50 руб. задолженности, 28 220,85 руб. неустойки, 16 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова