Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А75-8432/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8432/2018
14 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийская судоходная компания» (628011,  Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.12.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 12.11.2012, ИНН <***>) о взыскании                      2 589 510 рублей,    

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийская судоходная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (далее – ответчик) о взыскании 2 589 510 рублей, в том числе, 2 354 100 рублей – задолженности по договору перевозки груза и техники водным транспортом от 05.04.2017 № 02 (далее – договор), 235 410 рублей – неустойки, а также 35 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 118) определением от 18.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 07.08.2018 в 11 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 06.08.2018.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 254 100 рублей, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, которую просил взыскать в размере 225 410 рублей (л.д. 134-135, 142). Возразил по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении по существу.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, отзыва по существу спора не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем (л.д. 139-141).

Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство, заслушав возражения истца относительно отложения рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство ответчика применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, за отсутствием намерения истца окончить дело миром.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 59-63) в октябре-ноябре 2016 года, в июне-октябре 2017 года истец (перевозчик) осуществлял перевозки груза и техники ответчика (заказчик) водным транспортом, подтверждением чему служат акты, счета, счета-фактуры, контрольные листы к путевому журналу, выписки из судового журнала, акты о погрузке, выгрузке груза (л.д. 64-106).

Согласно доводам истца, ответчик не произвел оплаты перевозки на сумму                            2 354 100 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 108-110).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом уточнения истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате перевозок груза и транспортных средств на сумму 2 254 100 рублей.

По условиям пункта 3.2. договора оплата производится в количестве 30 календарных дней за каждый расчетный рейс согласно выставленному счету, по согласованным тарифам. В случае, если сумма превышает сумму выполненных работ, исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней вернуть разницу оплаты на расчетный счет заказчика или по разрешению заказчика зачесть ее в счет следующего рейса.

Факт выполнения перевозок груза и транспортных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Претензии по объему либо качеству выполненных истцом перевозок, самому факту их выполнения ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате перевозок в размере 2 254 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                   225 410 рублей за период с 08.08.2018 по 29.05.2018, согласно уточненному расчету (л.д. 142), в порядке пункта 7.7. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 7.7. договора в случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в пункте 3.1. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2 договора) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, ответчиком не оспорен. Собственный расчет неустойки ответчиком также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 225 410 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 254 100 рублей, неустойка в размере 225 410 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил копии договора оказания юридических услуг от 22.01.2018 № 14, акта приема-сдачи оказанных услуг от 30.05.2018, платежное поручение от 17.07.2018 № 140 на сумму 35 000 рублей (л.д. 111-113, 125).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных услуг, не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 35 000 рублей. Чрезмерными или завышенными понесенные истцом издержки не являются.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 12) подлежат отнесению на ответчика.

В части уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также обращает внимание сторон, что они вправе поставить вопрос об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийская судоходная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийская судоходная компания» 2 479 510 рублей, в том числе, 2 254 100 рублей - задолженности, 225 410 рублей - неустойки, а также 35 398 рублей - расходов по государственной пошлине, 35 000 рублей - судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийская судоходная компания» из федерального бюджета 550 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2018 № 110.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко