Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А75-6808/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6808/2018
13 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125239, <...>, офис Э 02, пом. 07)о взыскании 3 244 руб. 57 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 244 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0017/17-06-ДА от 16.02.2017 за март, апрель 2018 года в размере 3 119 руб. 41 коп., а также неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.03.2018 по 11.05.2018 и за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 в размере 125 руб. 16 коп.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          До начала предварительного судебного заседания от истца поступил отказот исковых требований в части взыскания задолженности по арендной в размере 3 119 руб. 41 коп., просит взыскать с общества неустойку в размере 125 руб. 16 коп.

          На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

          Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 0017/17-06-ДА от 16.02.2017 (далее – Договор).

По договору арендодатель на основании приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2017 № 63-3 «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Договор зарегистрирован 03.03.2017 о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акта приема-передачи (приложение № 6 к договору) лесной участок передан арендатору 16.02.2017.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Срок аренды лесного участка по договору установлен с даты регистрации 49 лет, в том числе 3 года на период строительства (пункт 23 договора).

Арендная плата по договору составляет: 28 804 руб. 01 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот четыре рубля 01 коп.) в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 28 804 руб. 01 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот четыре рубля 01 коп.) в год:

- за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов  42 659 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп.

- в том числе вносимая в федеральный бюджет – 42 659 (сорок две тысячи шестьсот

пятьдесят девять рублей 00 коп.)

После изъятия лесных ресурсов в полном объеме и подписания акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), обязательства сторон по заготовке древесины, установленные настоящим Договором, считаются прекращенными.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 4 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации,

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему Договору.

В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнял, вследствие чего возникла задолженность по арендной плате по следующим периодам: арендная плата за март 2018 года начислена в размере 2 761 руб. 67 коп., арендатором произведена частичная оплата в размере 2 749руб. 14 коп., таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 12 руб. 53 коп.; за апрель 2018 года – 3 106 руб. 88 коп.,

всего задолженность за март апрель 2018 года составляет 3 119 руб. 41 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме».

В связи с нарушениями по внесению арендной платы истцом рассчитана неустойка за период с 02.03.2018 по 11.05.2018 и с 02.04.2018 по 11.05.2018 в размере 125 руб. 16 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма № 278/18 от 02.03.2018, № 407/18 от 02.04.2018

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и переименования последнего в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 23 Постановления № 155).

Таким образом, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с поступившим в суд заявлением о частичном отказе  от  заявленных исковых требований, истец настаивает на взыскании неустойки в размере за период с 02.03.2018 по 11.05.2018 и с 02.04.2018 по 11.05.2018 в размере 125 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ в части взыскании суммы основного долга в размере 3 119 руб. 41 коп. судом принимается. Производство по иску в этой части подлежит прекращению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств по внесению арендной платы по договору истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной за период с 02.03.2018 по 11.05.2018 и с 02.04.2018 по 11.05.2018 в размере 125 руб. 16 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением №5 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме».

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 125 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден                от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку за период с 02.03.2018 по 11.05.2018, а также за период                      с 02.04.2018 по 11.05.2018 в общей сумме 125 руб. 16 коп.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                             А.Е. Фёдоров