Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А57-7863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7863/2023
23 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», ИНН <***>

об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.07.2022 на одну четверть, а именно на 64 987,80 руб.

Заинтересованные лица:

ГУФССП России по Саратовской области, ИНН <***>

Энгельсский районный отдел судебных приставов

ПАО «Саратовэнерго», ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее – Заявитель, Предприятие, МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.07.2022 на одну четверть, а именно на 64 987,80 руб.

Участники процесса извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительный процесс и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2022 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по иску ПАО «Саратовэнерго» к МУП «Энгельс-Водоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64010480000277 от 01.01.2021 и сентябрь 2021 в сумме 15 283 386,06 руб., неустойки за период с 19.10.2021 по 10.02.2022 в сумме 730 656, 93 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 99 546 руб., на основании которого 22.06.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 037151436.

На основании указанного исполнительного листа, 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166762/22/64039-ИП.

По истечении срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения МУП «Энгельс-Водоканал» требования исполнительного документа исполнены не были.

Поскольку доказательства наличия указанных обстоятельств со стороны должников предоставлено не было, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО3 25.07.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 259 951,22 руб.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что в настоящее время Предприятие находится в тяжелом материальном положении. Основной вид деятельности предприятия — это оказание услуг водоснабжения и водоотведения в Энгельсском муниципальном районе. Финансовое состояние предприятия во многом зависит от платежеспособности абонентов, сформировалась в результате тяжелого финансового положения предприятия. Предприятие является гарантирующей организацией холодного водоснабжения на территории муниципального образования г. Энгельс, то есть организацией, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В структуре доходов МУП «Энгельс-Водоканал» доходы от физических лиц, поступающие от ЕРКЦ, ТСЖ, ЖСК, управляющих компаний и напрямую составляют более 63 %. На сегодняшний день совокупная дебиторская задолженность предприятия составляет ориентировочно 420 000 000 руб. При этом предприятие постоянно проводит работу по взысканию дебиторской задолженности. Уплата исполнительского сбора в полном объеме может привести к ухудшению финансового положения Предприятия и, как следствие, к невозможности исполнения иных обязательных платежей, обязательств перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, что может повлечь тяжелые социальные последствия, задержку выплаты заработной платы сотрудникам организации.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст.401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая доводы Предприятия о незаконности оспариваемого постановления, судом установлено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

Доказательств наличия у должника по исполнительному производству уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако, в рассматриваемом случае суд учитывает, что Заявитель является гарантирующей организацией холодного водоснабжения на территории муниципального образования г. Энгельс, его деятельность, в том числе, носит социальный характер.

С учетом изложенного, в том числе с учетом направленности действий должника на полное погашение сложившейся задолженности по исполнительному производству, с учетом тяжелого финансового положения должника, применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 в рамках исполнительного производства № 166762/22/64039, возбужденного в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ИНН <***>), на основании исполнительного листа ФС № 037151436 от 03.068.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-24266/2021 – на одну четверть, до суммы 194 963,42 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко