Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А76-28060/2023Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-28060/2023 30 октября 2023 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью производственное строительном компания «Сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 905 703 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 , паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 31.07.2023; общество с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» (далее - истец, ООО «ФОРС Продакшн»), 06.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью производственное строительном компания «Сети» (далее – ответчик, ООО СК «Сети»), о взыскании основного долга в размере 853 422 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 280 руб. 88 коп., начисленные за период с 28.11.2022 по 05.09.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за поставленный товар надлежащим образом не произвел. Определением от 13.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2023. В определении суда от 13.09.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, что соответствует адресу, указанному в иске. Суд направлял ответчику копию определения от 13.09.2023 по адресу: <...>. С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок). Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка). Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/). В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, определение о принятии искового заявления по общим правилам искового производства от 13.09.2023 прибыло в место вручения 28.09.2023, отправителю возвращено отправление 07.10.2023 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, определение суда от 13.09.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО СК «Сети» о судебном разбирательстве по настоящему делу. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 30.09.2023 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 853 422 руб. 18 коп. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 20024 от 30.09.2022. Поставленный товар был принят ответчиком без каких либо замечаний, о чем свидетельствует подписание УПД № 20024 от 30.09.2022 представителем по доверенности № 8 от 04.02.2022 - заместителем генерального директора ФИО3 Претензией № 856/Ф/Юр от 20.10.2023 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Истец указал на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа. Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам – далее - УПД), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. В подтверждение поставки товара и принятия его ответчиком представлен подписанный сторонами УПД №20024 от 30.09.2022. Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось. Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты. Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом принятые обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 853 422 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 280 руб. 88 коп. Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным. В обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет. Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 28.11.2022 по 05.09.2023. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 52 280 руб. 88 коп. Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактической уплаты задолженности. В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применением ставок в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 21 114 руб. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 124 руб. платежным поручением № 42797 от 11.07.2023, в связи с чем государственная пошлина в размере 10 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное строительном компания «Сети», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», ОГРН <***>, задолженность в размере 853 422 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 280 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 114 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное строительном компания «Сети», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», ОГРН <***>, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 853 422 руб. 18 коп. с 06.09.2023 по день фактической оплаты задолженности. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную платежным поручением № 42797 от 11.07.2023. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья В.В. Малыхина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ФОРС Продакшн" (ИНН: 7449066923) (подробнее)Ответчики:ООО ПСК "СЕТИ" (ИНН: 7451008083) (подробнее)Судьи дела:Малыхина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |