Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А31-13124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13124/2018
г. Кострома
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2018 до 20.12.2018.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солекс», Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 652905 руб. 77 коп. задолженности, 121406 руб. 18 коп. пени по договорам и контрактам, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: Бравая Л.А. – представитель по доверенности от 16.04.2018 № 14, после перерыва не явилась; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солекс», Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 652905 руб. 77 коп. задолженности, 121406 руб. 18 коп. пени по договорам №№: 6 228 от 17.01.2018, 16 699 от 07.02.2018, 20 149 от 14.02.2018, по контрактам №№: 22 217 от 19.02.2018, 22 373 от 19.02.2018, 26 685 от 28.02.2018, 32 669 от 14.03.2018, 37 833 от 26.03.2018, 37 828 от 26.03.2018, 40 184 от 28.03.2018, 42 595 от 02.04.2018, 47 427 от 11.04.2018, 44 965 от 11.04.2018, 45 731 от 11.04.2018, 51 792 от 18.04.2018, 51 660 от 18.04.2018, 50 194 от 19.04.2018, 53 030 от 23.04.2018, 55 519 от 25.04.2018, 55 517 от 25.04.2018, 54 109 от 28.04.2018, 57 443 от 28.04.2018, 60 026 от 07.05.2018, 63 334 от 14.05.2018, 66 933 от 21.05.2018, 66 255 от 21.05.2018, 66 871 от 21.05.2018, 58 272 от 23.05.2018, 70 299 от 28.05.2018, 71 578 от 30.05.2018, 73 349 от 04 06.2018, 76 722 от 13.06.2018, 78 921 от 18.06.2018, 78 922 от 19.06.2018, 80 208 от 20.06.2018, 82 239 от 27 06.2018, 82 296 от 27.06.2018, 83 606 от 27.06.2018, 84 218 от 02 07.2018, 86 478 от 04.07.2018, 88 208 от 10.07.2018, 90 092 от 11.07.2018, 90 030 от 11.07.2018, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, в судебном заседании 20.11.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, просила суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам и товарным накладным 66871 от 21.05.2018 в сумме 2758 руб. 30 коп. и 84218 от 02.07.2018 в сумме 2796 руб. 50 коп., просит суд взыскать 647350 руб. 97 коп. задолженность, 125096 руб. 81 коп. пени, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

До начала судебного заседания от истца в дело представлены заявления об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования, в редакции, поступившей в суд 13.12.2018, просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам (контрактам) и товарным накладным: № 26685 от 28.02.2018 в сумме 5232 руб. 1 коп., № 32669 от 14.03.2018 в сумме 978 руб. 1 коп., № 37833 от 26.03.2018 в сумме 40135 руб. 08 коп., № 40184 от 28.03.2018 в сумме 4158 руб. 58 коп., № 42595 от 02.04.2018 в сумме 19314 руб. 97 коп., № 45731 от 11.04.2018 в сумме 7438 руб. 62 коп., просит суд взыскать 570093 руб. 52 коп. задолженности, 29630 руб. 73 коп. пени, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточненные требования поддержала, представила пояснения к исковому заявлению. Просит взыскать задолженность в сумме 570093 руб. 52 коп., пени в сумме 29630 руб. 73 коп. по 35 договорам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

После перерыва, объявленного 17.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 20.12.2018.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, сумму задолженности в размере 570093 руб. 52 коп. признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Солекс» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (Заказчик) были заключены:

Договоры поставки товаров: № 6 228 от 17.01.2018, 16 699 от 07.02.2018, 20 149 от 14.02.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. вышеуказанных договоров Поставщик обязался продать, а Заказчик обязался оплатить и принять товар, наименование, характеристики, количество и стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанных договоров срок поставки товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Перечень товарных накладных и расчет долга по каждому договору приведен в тексте иска и представленном расчете задолженности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанных договоров оплата производится в течение 20 банковских дней с даты получения товара.

Ответчик оплату за товар не произвел. По сведениям истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар по вышеуказанным договорам в размере 15011 руб. 10 коп.

Контракты №№: 22 217 от 19.02.2018, 22 373 от 19.02.2018, 37 828 от 26.03.2018, 47 427 от 11.04.2018, 44 965 от 11.04.2018, 51 792 от 18.04.2018, 51 660 от 18.04.2018, 50 194 от 19.04.2018, 53 030 от 23.04.2018, 55 519 от 25.04.2018, 55 517 от 25.04.2018, 54 109 от 28.04.2018, 57 443 от 28.04.2018, 60 026 от 07.05.2018, 63 334 от 14.05.2018, 66 933 от 21.05.2018, 66 255 от 21.05.2018, 68 272 от 23.05.2018, 70 299 от 28.05.2018, 71 578 от 30.05.2018, 73 349 от 04 06.2018, 76 722 от 13.06.2018, 78 921 от 18.06.2018, 78 922 от 19.06.2018, 80 208 от 20.06.2018, 82 239 от 27 06.2018, 82 296 от 27.06.2018, 83 606 от 27.06.2018, 86 478 от 04.07.2018, 88 208 от 10.07.2018, 90 092 от 11.07.2018, 90 030 от 11.07.2018,

Контракты составлены в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. вышеуказанных контрактов Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Перечень товарных накладных и расчет долга по каждому договору приведен в тексте иска и представленном расчете задолженности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9.4. вышеуказанных контрактов, п. 9.2. контракта № 515 от 09.06.2018 оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3. контракта. (счета, счета-фактуры, товарной накладной – п. 9.3.)

Ответчик оплату за товар не произвел. По сведениям истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар по вышеуказанным контрактам в размере 555082 руб. 42 коп.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам и контрактам составляет 570093 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных договоров, в случае задержки оплаты Покупателем, последний обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% процента от общей стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день без ограничения на сумму и сроки.

В соответствии с п.п. 10.3., 10.4. вышеуказанных контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки-исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанных пунктов вышеуказанных договоров и контрактов истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по договорам и контрактам, пени начислены на 17.09.2018 по каждой товарной накладной в общей сумме 29630 руб. 73 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 10.08.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по договорам контрактам. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 570093 руб. 52 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенных сторонами договоров и контрактов, ответчиком признается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчик сумму задолженности признает.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 570093 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов п. 5.1 договоров, п.п. 10.3., 10.4. контрактов о взыскании пени в сумме 29630 руб. 73 коп.

Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.08.2018, расходный кассовый ордер № 382 от 14.08.2018 на сумму 20000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Требование истца о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солекс», Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570093 руб. 52 коп. задолженности, 29630 руб. 73 коп. пени, 14994 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Солекс», Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2952 руб., уплаченную по платежному поручению № 6287 от 09.10.2018, и в сумме 614 руб., уплаченную по платежному поручению № 6450 от 16.10.2018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова