Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А45-39584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39584/2017
г. Новосибирск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства» (ОГРН <***>) р.п. Колывань Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

о взыскании 206 187 рублей 21 копейки основного долга, 13403 рублей 89 копеек пени,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, решение № 3 от 23.03.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 апреля 2018 года до 10 часов 30 минут 05 апреля 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Гелио» (далее – ответчик, ООО «Арт-Гелио») о взыскании 206187 рублей 21 копейки основного долга за период с 11.03.2017 по 30.04.2017, 10325 рублей 85 копеек пени за период с 11.04.2017 по 19.09.2017.

Впоследствии исковые требования были изменены: истец просит взыскать 206187 рублей 21 копейку основного долга за тепловую энергию, потребленную за период с 11.03.2017 по 30.04.2017, 13403 рубля 89 копеек пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2018.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой стоимости поставленного ресурса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что расчет суммы задолженности за заявленный период произведен расчетным способом по нормативам в связи с отсутствием у ответчика общедомового прибора учета.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что ответчик в сентябре 2017 года произвел оплаты за поставленный газ и электричество по договорам истца по задолженности отопительного сезона 2016-2017 годов, в связи с чем задолженность за поставку тепла за заявленный период у него отсутствует. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «УК ЖКХ» с 02.11.2015 является арендатором котельной, расположенной по адресу: <...> для производства тепловой энергии и горячей воды для жилого многоквартирного дома (МКД) по ул. Гололобова, 4 в р.п. Колывань.

ООО «Арт-Гелео» с 18.09.2015 является управляющей компанией указанного МКД на основании договора, заключенного по результатам проведенного администрацией р.п. Колывань Новосибирской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в соответствии ч.4 ст. 161 ЖК РФ.

22.12.2016 между ООО «УК ЖКХ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Арт-Гелио» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячей воды № 22, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель в объеме (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан производить оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. В том числе согласно разделу 8 договора производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом в объеме фактического потребления.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента установления тарифа на тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель для теплоснабжающей организации.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 36-ТЭ от 21.02.2017 в отношении ООО «УК ЖКХ» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) с 11 марта 2017 года.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.03.2017 по 30.04.2017 поставил ответчику тепловую энергию на 210187 рублей 21 копейку. В связи с отсутствием общедомового прибора учета в рассматриваемый период стоимость поставленной тепловой энергии определена расчетным путем в соответствии с нормами действующего законодательства: за период с 11.03.2017 по 31.03.2017 в размере 82426 рублей 36 копеек, за апрель 2017 года – 127760 рублей 85 копеек.

Факт поставки тепловой энергии не отрицается ответчиком, подтверждается соответствующими актами: № 1 от 31.03.2017 и № 2 от 30.04.2017, подписанными обеими сторонами. Согласно данным актам ресурс поставлен надлежащего качества, стороны претензий друг к другу не имеют.

За поставленный ресурс ответчиком произведена оплата платежными поручениями № 240, № 241, № 242 и № 243 от 17.07.2017 на общую сумму 4000 рублей.

В связи с неоплатой стоимости поставленного ресурса в полном объеме истец обратился к ответчику с соответствующей претензией № 57 от 04.09.2017.

Оплаты оставшейся части задолженности не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Истцом обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами представленными в материалы дела.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии за период с 11.03.2017 по 30.04.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 206187 рублей 21 копейки.

Факт потребления тепловой энергии за заявленный период ответчиком не оспорен, сумма долга не оплачена.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, арбитражный суд признает его верным.

Отрицая наличие задолженности за заявленный период, ответчик указывает на то, что 27.09.2017 произвел за истца оплаты по его задолженности по договорам поставок газа и электроснабжения на общую сумму 285130 рублей 31 копейку.

Между тем указанные доводы суд признает ошибочными в связи со следующим.

Как было указано выше, фактически котельная по ул. Гололобова, 4/1 в р.п. Колывань перешла во владение истца в конце 2015 года, данная котельная фактически производит тепловую энергию только для одного МКД по ул. Гололобова, 4 в р.п. Колывань (данный факт подтвержден обеими сторонами в ходе судебного разбирательства), начиная с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть с начала отопительного сезона 2015/2016 годов.

В целях необходимости отопления МКД истцом, в частности, были заключены договоры как ресурсоснабжения по поставке электричества и газа. Однако, тариф за тепловую энергию утвержден истцу лишь в марте 2017 года, то есть до марта 2017 года при условии необходимости отопления МКД по ул. Гололобова, 4, истец являлся обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями, но при этом был лишен возможности в отсутствие установленного тарифа получать какое-либо восполнение по затратам по производству тепла от собственников помещений в МКД.

Указанные обстоятельства явились причиной образования долгов у истца и, в конечном счете, угрозы ограничения поставки ресурсов (газа и электричества) и срыва отопительного сезона 2016/2017 года в МКД по ул. Гололобова, 4 в р.п Колывань.

В связи со сложившейся ситуацией Администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области 05.10.2016 в присутствии представителей ООО «УК ЖКХ» и ООО «Арт-Гелио» провело совещание, на котором принято решение по вопросу возобновления подачи газа и электроэнергии в котельную по ул. Гололобова, 4/1 для отопления МКД по ул. Гололобова, 4 в р.п. Колывань: погашение образовавшейся задолженности за потребленные ресурсы берут на себя жильцы указанного многоквартирного дома, начисления производятся пропорционально площадям занимаемых помещений. Платежи вносить на счета ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

06.04.2017 Администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области проведено повторное совещание в присутствии представителей как истца, так и ответчика, на котором ООО «УК ЖКХ» сообщило о существующей задолженности по газу на тот момент (до утверждения тарифа).

29.09.2017 ООО «Арт-Гелио» осуществило платежи ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на общую сумму 285130 рублей 31 копейку.

Таким образом, при указанных обстоятельствах данная сумма оплачена ответчиком ресурсоснабжающим организациям в качестве части фактических затрат по отоплению МКД по ул. Гололобова, 4 в р.п. Колывань в отсутствие утвержденного в отношении ООО «УК ЖКХ» тарифа, что исключает возможность её учета в качестве погашения задолженности по рассматриваемому периоду.

То есть факт оплаты суммы задолженности по настоящему иску является недоказанным.

Бездоказательным является и довод ответчика о подаче ресурса ненадлежащего качества. Так, в обоснование указанного довода соответствующих документов не представлено, в материалах же дела имеются акты оказанных услуг, свидетельствующие об обратном.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии, а также период потребления и количество тепловой энергии, поданной абоненту (ответчику) подтверждаются материалами дела, доказательства погашения задолженности последним не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку внесения платежей за потребленную тепловую энергию за период с 11.07.2017 по 05.04.2018 в размере 13403 рублей 89 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, доказательств своевременности внесения платежей не представлено, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание все установленные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 206187 рублей 21 копейки, сумму пени в размере 13403 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Нефедченко