Решение от 10 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11819/2025
11 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта и 10 апреля 2026 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и процентов, судебных расходов, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 21.07.2025,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 28.10.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании 1 260 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2024 по дату исполнения решения суда, а также 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.09.2025 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств оставления иска без движения определением от 01.11.2025 предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2025, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Специализированное управление № 2» (ст. 51 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

16.01.2025 ответчиком представлен отзыв на иск.


19.01.2025 истец просил отложить судебное разбирательство, составлена телефонограмма. Определением от 19.01.2026 судебное разбирательство отложено на 09.02.2026.

09.02.2026 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, третьим лицом представлены дополнительные документы, пояснения.


Принимая во внимание несвоевременное представление документов истцом и третьим лицом, суд отложил судебное заседание на 27.03.2026. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 апреля 2026 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчиком дополнительных документов/возражений не представлено, обстоятельства иска с учетом дополнительно представленных документов не оспорены.

Представители Истца и Третьего лица поддержали позицию по делу, считают требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрение дела по иску было отложено на 27.03.2026. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.04.2026. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено при участии в заседании представителя Истца.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

01 сентября 2024 года между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ VIN <***>; г.р.з. Е526ВМ11, с экипажем.

Разделом 4 договора урегулирован порядок и сроки оплаты. Из п. 4.1 договора следует: арендная плата и цена за одну единицу техники «Автомобиль с прицепом», по настоящему договору составляет 30 000 рублей за смену, за фактически отработанные дни и подлежат перерасчету один раз в квартал. Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя – ежемесячно.

Заказчиком выполнения работ является ОАО СУ № 2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), что подтверждается путевыми листами, выданными Истцу, Ответчиком, в том числе в путевых листах отмечено, что услуга представляется посредством транспортного средства автомобиль сортиментов г.р.з. Е526ВМ11.

Согласно путевым листам, Арендодатель фактически предоставил автомобиль с экипажем в следующие даты с указанием фактически отработанного времени:

№
дата


время

1

27.09.2024 г.

7.00-17.00

2

28.09.2024 г.

7.00-17.00

3

29.09.2024 г.

7.00-17.00

4

30.09.2024 г.

7.00-17.00

5

01.10.2024 г.

7.00-17.00

6

02.10.2024 г.

7.00-17.00

7

03.10.2024 г.

7.00-17.00

8

04.10.2024 г.

7.00-17.00

9

05.10.2024 г.

7.00-17.00

10

06.10.2024 г.

7.00-17.00

11

11.10.2024 г.- 12.11.2024 г.


18.00-.04.00


12

12.10.2024 г.

7.00-17.00

13

12.10.2024 г.-13.11.2024 г.


18.00-.04.00


14

13.10.2024 г.

7.00-17.00

15

13.10.2024 г.-14.10.2024 г.


18.00-04.00

16

14.10.2024 г.

7.00-17.00


17

14.10.2024 г.-15.10.2024 г.

18.00-04.00

18

15.10.2024 г.

7.00-17.00

19

15.10.2024 г.-16.10.2024 г.

18.00-04.00

20

16.10.2024 г.

7.00-17.00

21

16.10.2024 г.-17.10.2024 г.

18.00-04.00

22

17.10.2024 г.-18.10.2024 г.

18.00-04.00

23

18.10.2024 г.

7.00-17.00

24

18.10.2024 г.-19.10.2024 г.

18.00-04.00

25

19.10.2024 г.

7.00-17.00

26

19.10.2024 г.-20.10.2024 г.

18.00-04.00

27

20.10.2024 г.

7.00-17.00

28

21.10.2024 г.

7.00-17.00

29

22.10.2024 г.

7.00-17.00

30

23.10.2024 г.

7.00-17.00

31

24.10.2024 г.

7.00-17.00

32

25.10.2024 г.

7.00-17.00

33

26.10.2024 г.

7.00-17.00

34

27.10.2024 г.

7.00-17.00

35

28.10.2024 г.

7.00-17.00

36

28.10.2024 г.-29.10.2024 г.

18.00-04.00

37

29.10.2024 г.

7.00-17.00

38

29.10.2024 г.-30.10.2024 г.

18.00-04.00

39

30.10.2024 г.

7.00-17.00

40

30.10.2024 г.-31.10.2024 г.

18.00-04.00

41

31.10.2024 г.

7.00-17.00

42

31.10.2024 г.-01.11.2024 г.

18.00-04.00

Таким образом, за сентябрь 2024 года было отработано 4 смены, что составляет

120 000 рублей (30 000,00 (стоимость смены)*4 (количество отработанных смен)); за октябрь 2024 года отработано 38 смен, стоимость услуг составляет 1 140 000 рублей (30 000,00 (стоимость смены)*38 (количество отработанных смен)).

Истец указал, что Арендатор взятые на себя обязательства установленные условиями договора не исполнил, арендную плату в установленное время не внес.

01 июля 2025 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию посредством услуг АО «Плочта России» (РПО № 16920009456947), в том числе копия претензии направлена на аккаунт Ответчика в мессенджере WhatsApp с требованиями исполнить обязательства согласно договору аренды с экипажем от 01.09.2024 путем перечисления денежных средств в сумме 1 260 000 рублей, на расчетный счет ФИО1, указанный в договоре в срок до 10 июля 2025 года, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 168,56 рублей.


Поскольку Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по договору от 01.09.2025 уклонился, требования претензии проигнорировал, не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме взыскания задолженности Истец заявил о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2024 по 08.09.2025 в сумме 221 870,54 рублей, а также заявлено о взыскании процентов по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск от 19.01.2026 указал, что в подтверждение объема и стоимости оказанных транспортных услуг истец предоставил суду путевые листы в количестве 42 штук, согласно которым истец выполнял на объекте третьего лица ОАО СУ № 2 работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Ни на одном из указанных путевых листов нет подписи ответчика ИП ФИО2, считает, что истец не доказал, что оказанные услуги признаны истцом.

Указал, что в деле также отсутствуют доказательства того, что третьим лицом были оплачены ответчику оказанные истцом транспортные услуги, таким образом, не доказано, что ИП ФИО2 удерживает причитающиеся истцу денежные средства.

На основании изложенного прошу в иске отказать в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1

Истец сообщил, что из путевых листов следует, что Ответчик направил с целью осуществления обязательств, предусмотренных договором аренды транспортного средства с экипажем, для осуществления оказания услуг в ОАО СУ № 2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), с местом осуществления трудовой деятельности на территории Вуктыльского рйона, Республики Коми. Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на Истца, на основании положений ст. 65 АПК РФ, являются сведения осуществления деятельности в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем (автомобиль сортиментов г.р.з. Е526ВМ11).

На основании изложенного ходатайствовал об истребовании в ОАО СУ № 2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) путевых листов, выписанных на транспортное средство сортиментов г.р.з. Е526ВМ11, предоставленным ИП ФИО2; документы (договора, соглашения) на основании которых ИП ФИО2 предоставлял ОАО СУ № 2 данное транспортное средство, а также платежные документы, подтверждающие оплату, произведенную ОАО СУ № 2 на счет ИП ФИО2 за транспортное средство сортиментов г.р.з. Е526ВМ11 с экипажем.

Третье лицо ОАО «СУ № 2» предоставила истребуемые судом документы и пояснил, что 01.07.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ОАО «Специализированное Управление № 2» (Арендатор) был заключен Договор № 1 аренды автомобильной техники с экипажем, предметом которого являлись сортиментовоз с гидроманипулятором КАМАЗ 734500 (гос. номер Р345 РК11) и сортиментовоз с гидроманипулятором КАМАЗ 734500 (гос. номер Р916 КК1).

По акту приема-передачи от 01.07.2024г. указанные выше автомобили были переданы в пользование ОАО «СУ № 2». Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2024г. была согласована цена почасовой аренды каждого из автомобилей. Дополнительным соглашением № 2 от 27 сентября 2024 в состав арендуемых транспортных средств был дополнительно включен сортиментовоз КАМАЗ с гос. номером <***>, аренда которого является предметом настоящего спора.

Таким образом, ОАО «СУ № 2» подтвердило, что спорное транспортное средство – сортиментовоз с гос. номером <***> использовалось в деятельности ОАО «СУ № 2» в период с 27.09.2024 по 31.10.2024г.г. на основании Договора № 1 аренды техники с экипажем от 01.07.2024 (в редакции Дополнительного соглашения от 27.09.2024г.), заключенного с ИП ФИО2


По итогам исполнения обязательств по Договору аренды № 2 от 01.07.2024г. и Договору № 1 аренды автомобильной техники с экипажем от 01.07.2024г. ОАО «СУ № 2» и ИП ФИО2 совместно составили и подписали Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2024г., согласно которому общая задолженность ОАО «СУ № 2» перед ИП ФИО2 по перечисленным договорам по состоянию на 31.12.2024г. составила 1 960 000,00 рублей.

Треть лицо сообщило, что денежные средства в оплату согласованной задолженности перечислены на счет ИП ФИО2 на основании платежного поручения № 2424 от 10.02.2025г. на сумму 1 960 00,00 рублей, задолженность ОАО «СУ № 2» за оказанные по Договору № 1 аренды автомобильной техники с экипажем от 01.07.2024г., заключенному с ИП ФИО2, отсутствует, оплата осуществлена полностью 10.02.2025г.

Истец в возражениях на отзыв Ответчика пояснил, что Ответчик указал Истцу место осуществления трудовой функции, а именно ОАО «СУ-2», с местом дислокации Вуктыльский район Республики Коми. В том числе Ответчик сообщил Истцу о том, что через третьих лиц будет передавать путевые листы, необходимые для отчетности перед ОАО «СУ-2», которые Истец после окончания рабочей смены, должен фотографировать и отправлять на мессенджеры Ответчика, в том числе оригиналы путевых листов также передавались Истцом через третьих лиц непосредственно Ответчику.

В представленных путевых листах имеется дата осуществления работ, транспортное средство (ГРЗ), ФИО водителя транспортного средства, организация, предоставившая данное транспортное средство с экипажем, которым является в данном случае Ответчик; организация заказчик работ; представитель организации заказчика, осуществивший приемку работ, что подтверждается временным периодом проведения работ, печатью организации заказчика услуг, печатью должностного лица, принявшего работы в том числе его подписью. Данные сведения прямо указывают на тот факт, что Ответчик, предоставил транспортного средства КАМАЗ VIN <***>; г.р.з. Е526ВМ11, с экипажем, заказчику работ ОАО «СУ-2», Истцом осуществлены работы с использованием транспортного средства КАМАЗ VIN <***>; г.р.з. Е526ВМ11, с экипажем, которые приняла организация заказчик в лице ОАО «СУ-2».

Между Истцом и ОАО «СУ-2» отсутствуют договорные взаимоотношения относительно осуществления работ с использованием транспортного средства КАМАЗ VIN <***>; г.р.з. Е526ВМ11, с экипажем, соответственно, между Ответчиком и ОАО «СУ-2» имеются договорные взаимоотношения относительно осуществления работ с использованием транспортного средства КАМАЗ VIN <***>; г.р.з. Е526ВМ11, с экипажем, в связи с чем Истец был допущен на Вуктыльский участок, где заказчиком работ является ОАО «СУ-2». Данные обстоятельства подтверждены третьим лицом.

Истец подтвердил, что Ответчик передавал путевые листы без подписи, что, однако не свидетельствует о том, что работы, осуществленные Истцом, не приняты, на основании того, что путевые листы напрямую свидетельствуют о том, что заказчик работ в лице ОАО «СУ-2» принял работы, что несет в себе автоматическое принятие данных работ, Ответчиком.

Истец сообщил, что 30.06.2025 года Ответчик по средствам телефонной связи сообщил представителю Истца о том, что в полном объеме признает обязательства перед Истцом, но в настоящее время не имеет реальной возможности их исполнить в связи с отсутствием денежных средств.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. По правовой природе оформленный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, обстоятельства иска не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен расчет требований по взысканию долга, признан обоснованным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет требований не представлен. На основании изложенного суд удовлетворяет требования по взысканию задолженности в сумме 1 260 000 рублей

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании процентов с 01.10.2024. По состоянию на 08.09.2025 проценты составили 221 870 руб. 54 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан обоснованным, не противоречащим и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).


Таким образом, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец указал, что согласно договору об оказании юридических услуг от 31.07.2025обязательства по представлению интересов Истца при рассмотрении гражданского дела судом взял на себя ФИО3 Стоимость услуг составил 45 000 рублей. Истец считает, что сумма оказания юридических услуг отвечает требованиям разумности, не является завышенной, подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов Истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 31.07.2025 (Договор), по условиям которого исполнитель (ФИО3) обязуется по поручению Заказчика (Истца) оказать юридические услуги.

Разделом 3 Договора установлено, что стоимость оказываемых услуг по договору составляет 45 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлена расписка ФИО3 от 24.08.2025 о получении денежных средств в сумме 35 000.

В материалы дела представлена доверенность ФИО1 от 21.07.2025 для представления интересов доверителя на имя ФИО3

Ответчик не возражал против размера взыскиваемых расходов.


В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд, разрешая вопрос о сумме судебных расходов, подлежащих взысканию, исследует представленные в материалы дела доказательства в обоснование размера суммы судебных издержек, а также доказательства в обоснование ее чрезмерности, при этом критерий разумности определяется судом применительно к обстоятельствам конкретного дела и объема оказанных услуг.

Из условий представленных в материалы дела договоров заявителей усматривается, что исполнителем оказана услуга в виде консультирования заказчика, однако проведение юридической консультации не подпадает под установленный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек, и не может быть отнесено к судебным расходам, поскольку данные действия если и осуществлены исполнителем, то не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не связаны с какими - либо процессуальными действиями истца, ответчика в ходе рассмотрения иска.

Согласно правовой позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, требования о взыскании расходов, связанных с консультированием, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов, следовательно, суд в указанной части считает требования заявителя необоснованными.

Кроме того, при обращении с иском в суд исковое заявление было оставлено судом без движения для устранения обстоятельств, предусмотренных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принято к рассмотрению только после устранения данных обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд установил, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей не соответствуют


фактически оплаченной сумме 35 000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат уменьшению до 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 1 260 000 рублей, проценты по состоянию на 08.09.2025 в сумме 221 870 руб. 53 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.09.2025 по день погашения долга в сумме 1 260 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 800 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 656 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина