Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А75-16476/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16476/2024
22 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16476/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» (ОГРН <***> от 30.09.2022, ИНН <***>, адрес: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании процентов на сумму излишне взысканных денежных  средств в размере 71 124 рублей 39 копеек,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 12 от 15.08.2024 (онлайн), ФИО2, доверенность  № 16 от 30.09.2024 (онлайн),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность  от 18.12.2023 (онлайн),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  – ФИО4, доверенность  от 20.12.2023 (онлайн),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность от 05.04.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» (далее – истец, Общество, ООО «Шаимгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик 1, МИФНС№ 2), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик 2,  МИФНС № 10) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик 3,  Управление) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных денежных средств в виде доначисления  налога на доходы физических  лиц за 2016 год за период с 30.06.2023 по 17.06.2024 в размере 71 124 рублей 39 копеек.

От Управления, МИФНС № 2 и  МИФНС № 10  поступили отзывы на заявление,  от заявителя поступили возражения на отзывы, от МИФНС № 2 поступили письменные  пояснения на возражения заявителя.

Определением суда от 07.10.2024 судебное заседание назначено на 08.11.2024.

До судебного  заседания от Общества поступили возражения на пояснения МИФНС № 2.

От Общества, МИФНС № 2, МИФНС № 10   и Управления в электронном виде поступили ходатайства об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представители ответчиков  просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленным Обществом  расчетам по форме 6-НДФЛ и справкам по форме 2-НДФЛ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года сумма налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащая к уплате составила 6 717 392 руб., сумма удержанного и перечисленного налога по справкам по форме 2-НДФЛ составила 6 717 392 руб., сумма НДФЛ, уплаченная налоговым агентом, составила 7 240 718 руб.

Таким образом, переплата по НДФЛ составила 523 326 руб.

При установлении несоответствий между оплаченной суммой НДФЛ и представленными расчетами по форме 6-НДФЛ справками по форме 2-НДФЛ за 2022 год в адрес налогоплательщика МИФНС № 2 было направлено требование от 24.04.2023 № 5169/09чк о предоставлении пояснений.

В ответ на требование Общество представило пояснения о том, что расхождение связано с реорганизацией в форме преобразования OA «Шаимгаз» в ООО «Шаимгаз».

29.06.2023 МИФНС № 2  проведена корректировка строк начислений по НДФЛ за 2016 год в сумме 523 326 руб. По результатам корректировки в едином налоговом счете (далее – ЕНС) Общества отражено доначисление по камеральной налоговой проверке за отчетный период  2016 год (по сроку уплаты 31.12.2016) в сумме 523 326 руб.

Выявив ошибочное доначисление НДФЛ в сумме 523 326 руб., Общество 22.05.2024 обратилось в МИФНС № 10, осуществляющую функции долгового центра на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность такого доначисления НДФЛ (л.д. 20)

В ответе от 18.06.2024 МИФНС № 2 сообщила, что данная сумма доначислена ошибочно, была сторнирована 17.06.2024  и исключена из сведений, отраженных по ЕНС налогоплательщика (л.д. 21).

Не согласившись с действиями должностных лиц МИФНС № 2 и МИФНС № 10 и полагая, что у него имеется право на получение процентов на сумму излишне взысканных денежных средств за период с 30.06.2023 по 17.06.2023, Общество обратилось с жалобой в Управление (л.д. 22-23).

Управление решением от 08.07.2024 в указанной части оставило жалобу без рассмотрения, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов по правилам, установленным статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.21-26).

В связи с отсутствием выплаты процентов по правилам статьи 79 НК РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование исковых требований Общество ссылается на  часть 4 статьи 79 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о неверном толкании заявителем норм налогового законодательства и отсутствии оснований для взыскания процентов по правилам, определяемым статьей 79 НК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) в законодательство о налогах и сборах введен институт единого налогового счета.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Таким образом, отражение на ЕНС налогоплательщика сумм, перечисленных им самостоятельно в качестве единого налогового платежа, не свидетельствует о взыскании этих сумм налоговыми органами.

Пункт 4 статьи 79 НК РФ предусматривает, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма права (часть 4 статьи 79 НК РФ) регулирует правоотношения, связанные с излишним взысканием налоговыми органами налога в бюджет при отсутствии к тому правовых оснований, то есть с незаконными действиями налоговых органов именно по взысканию.

В рассматриваемом же по настоящему делу случае налоговыми органами взыскание в бюджет излишних сумм не производилось. Действия, совершенные МИФНС № 2 29.06.2023, связаны не со взысканием денежных средств в бюджет, а с некорректным отражением на ЕНС налогоплательщика суммы задолженности по НДФЛ, что было устранено путем корректировки сведений, отраженных на ЕНС Общества 17.06.2024, в части, касающейся как суммы самого налога, тик и суммы доначисленных пени.

Таким образом, вопреки доводам истца, взыскание 29.06.2023 в бюджет 523 326 руб. МИФНС № 2 не производилось, а неправомерная корректировка сведений, отражающихся на ЕНС налогоплательщика, не влечет обязанности уплатить налогоплательщику проценты по правилам, установленным частью 4 статьи 79 НК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов по правилам, определяемым частью 4 статьи 79 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева