Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А53-2482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» мая 2018 года Дело № А53-2482/2018


Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 251 021,13 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 237 401,20 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 445,69 руб., расходы на отправку судебной претензии в размере 174,24 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.

лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Согласно правилам, установленным статьями 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бетонстройсервис» (Поставщик) и АО «Донаэродорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 06-13/16И от 17.06.2016, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца инертные материалы (товар), а истец обязуется их оплатить.

Истец перечислил платежными поручениями № 194351 от 22.06.2016 (800 000,00 руб.) и № 195530 от 01.08.2016 (800 000,00 руб.) на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб., в том числе НДС 18 %.

Ответчик же передал товара на сумму 1 354 228,80 руб., что подтверждается следующим универсальными передаточными актами (УПД):

1. № 761 от 30.06.2016 на сумму 623 268,80 руб.

2. № 877 от 31.07.2016 на сумму 730 960,00 руб.

3. № 295 от 27.03.2017 на сумму 8 370,00 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 237 401,20 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за 1 квартал 2017 года по состоянию на 31.03.2017.

28.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик письмом от 25.05.2017 № 05/02 просил рассрочку оплаты долга, указав в письме график погашения задолженности, но не произвел ни одного перечисления денежных средств по данному графику.

08.11.2017 АО «Донаэродорстрой» направило ответчику досудебную претензию с требованием погасить существующую задолженность в сумме 237 401,20 руб., а также уплатить проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2017 по 08.11.2017 в сумме 7 483,20 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 174,24 рубля.

Претензия получена ответчиком, при этом, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки № 06-13/16И от 17.06.2016, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил товар на сумму 1 354 228,80 рублей.

Между тем, истец перечислил на счет ответчика 1 600 000,00 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства перечисления ответчику денежные средств размере 1 600 000 рублей. Ответчиком доказательств поставки товара на полную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по поставке товара на полную сумму в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № 06-13/16И от 17.06.2016 в размере 237 401,20 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 445,69 рублей за период с 25.05.2017 по 19.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика 174,24 рублей судебных издержек на отправку претензии ответчику. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией от 08.11.2017 на сумму 174,24 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены документально, суд признает обоснованными судебные издержки на отправку претензии в размере 174,24 рублей

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 8 020 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 8 020 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2018 №127. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору поставки № 06-13/16И от 17.06.2016 в размере 237 401,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 445,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020,00 рублей и судебные издержки в размере 174,24 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева