Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А53-39618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2018 года Дело № А53-39618/17


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 18.01.2018 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №11 от 29.06.2016, счет-фактуре № 12 от 30.06.2016 в размере 100 695,30 руб.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.04.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 25422/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим назначен ФИО3

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 100 695,30 руб., что подтверждается УПД №11 от 29.06.2016, счетом-фактурой № 12 от 30.06.2016, актом приема-передачи 0000-000001 от 30.06.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2017 с требованием погасить выявленную задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по договору со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 100 695,30 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100695,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4021 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина