Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-65258/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-65258/2022 07 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" (адрес: Россия 196627, п. Шушары, <...>/ЛИТ."А", ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергопроф" (адрес: Россия 192007, <...>/А/20Н, оф.17, ОГРН: <***>); о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 20.01.2022, - от ответчика: не явился (извещен), Общество с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГОПРОФ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 92 941,20 рублей, неустойки в размере 26 488,24 рублей. Определением суда от 29.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами заключен Договор №ТО-17/91 от 30.06.2017 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по мойке и проведению технического обслуживания автомобилей, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно представленному в материалы дела акту от 28.02.2022 №ИВ00064645 истец оказал ответчику услуги на сумму 92 941,20 рублей. Оказанные услуги ответчиком приняты в полном объеме, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на акте. По условию пункта 3.1 Договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента выписки документов, подтверждающих выполнение работ. Ответчик не произвел оплату услуг по Договору. Согласно пункту 3.3 Договора за задержку оплаты исполнитель вправе потребовать оплаты Заказчиком пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки. Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2022 по 03.06.2022 на сумму 26 488,24 рублей. 28.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ: По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ: 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ: Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг и ли наличия замечаний относительно их приемки. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично. По условию пункта 3.1 Договора срок оплаты – 10 календарных дней. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по оплате необходимо исчислять с 11.03.2022. 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 11.03.2022 по 03.06.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составит 5 855,30 рублей. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергопроф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" задолженность в размере 92 941,20 рублей, неустойку в размере 5 855,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Михайлов П.Л. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ИВ-Сервис" (подробнее)Ответчики:ООО "МОНТАЖЭНЕРГОПРОФ" (подробнее) |