Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А36-4886/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-4886/2017

«11» июля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления федеральной службы наказаний по Липецкой области (398020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (399360, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 786,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы наказаний по Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №85 от 27.02.2017 г. в сумме 44921,97 руб. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От Управления федеральной службы наказаний по Липецкой области поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 45 786,65 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

От ФКУ «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против периода начисления неустойки, полагал, что размер пени составляет 28 237,13 руб.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 АПК РФ, 25.06.2018 года удовлетворил исковые требования Управления федеральной службы наказаний по Липецкой области путем подписания резолютивной части решения.

От ФКУ «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» поступило заявление о составлении мотивировочного решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

27 февраля 2017 г. между Управлением федеральной службы наказаний по Липецкой области (государственный заказчик) и ФКУ «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (поставщик) был заключен государственный контракт №85, по условиям которого поставщик обязался поставить государственному заказчику качественное и безопасное вещевое имущество для личного состава в рамках государственного оборонного заказа, произведённое предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу предусмотренному ведомостью поставки (приложение №1), спецификацией (приложение №3), размеро-ростовыми данными (приложение №4) и иными условиями контакта, а государственный заказчик –обеспечить приёмку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контакта.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта, цена контракта составляет 2 429 000 руб. Расчёт и цена контракта была определена затратным методом в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ (пункт 4.1. государственного контракта).

В пункте 5.1. государственного контракта указано, что поставщик своими силами и за свой счёт в несколько этапов поставляет товар грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки.

В соответствии с приложением №1 к контракту (ведомость поставки), поставщик обязался поставить рубашки и блузки до августа 2017 г.

ФКУ «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» во исполнение условий контракта по товарной накладной №00000048 от 22.09.2017 г. на сумму 2 429 000 руб. поставило Управлению федеральной службы наказаний по Липецкой области товар, который был принят 26.09.2017 г. грузополучателями без замечаний и претензий (л.д.34 обратная сторона).

15.02.2018 г. Управление федеральной службы наказаний по Липецкой области направило в адрес ответчика требование (претензию) об уплате неустойки. Ответа на данную претензию не имеется в материалах дела.

Поскольку ответчик произвёл поставку товара с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факты заключения государственного контакта, просрочки поставки товара.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Во исполнение положений статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством РФ 25.11.2013 г. принято постановление N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1063), установившее правила исчисления размера пени.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

При этом размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки, а коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Порядок начисления пени за нарушение сроков исполнения обязательства ФКУ «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» установлен пунктами 8.4., 8.5. контракта и является аналогичным положениям, установленным Постановлением Правительства № 1063.

В соответствии с приложением №1 к контракту (ведомость поставки), поставщик обязался поставить товар в августе 2017 г.

Судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара 26 сентября 2017 г.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за нарушение срока поставки товара по контракту за период с 01.09.2017 г. по 26.09.2017 г. составил 45 786,65 руб.

Расчёт проверен судом, сделан верно в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1063 и условиями государственного контракта. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Доказательств добровольного перечисления пени ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании пени основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заключая государственный контракт, ответчик не мог не знать о предусмотренных контактом сроках исполнения обязательства, а также установленном нормативным актом размере штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по поставке товара, должен исполнять условие контракта.

Суд не принимает во внимание контррасчёт пени, представленный ответчиком, поскольку при расчете пени истцом применена ставка рефинансирования в размере 7,75 %, период просрочки- 128 дней.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На дату вынесения судом решения действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 7,25 %.

Кроме того, ответчик полагал, что при расчете коэффициента К количество дней просрочки должно составлять 15 календарных дней, однако данный довод противоречит формуле, приведённой в Постановлении Правительства РФ N 1063, в соответствии с которым при расчете коэффициента К по формуле, срок исполнения обязательства по контракту подлежит указанию в календарных днях (в данном случае – 26 дней), так как показатель ДП - количество дней просрочки - определяется в календарных днях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию 45 786 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара №85 от 27.02.2017 г. за период с 01.09.2017 г. по 26.09.2017 г.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела ФКУ «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» выступает в качестве стороны по государственному контракту и выполняет отдельные функции в целях выполнения государственного контракта, то учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления федеральной службы наказаний по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 786 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту №15 от 27.02.2017 г. за период с 01.09.2017 г. по 26.09.2017 г.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья У.В. Серокурова