Решение от 21 января 2019 г. по делу № А40-222571/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-222571/17 -22-1959

22.01.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Криштафович Т.А., секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.08.2001 г., 127051, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.11.2005 г., 129281, <...>, СТР.3)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.11.2012 г., 117148, <...>, ПОМ IV КОМ 6)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.08.2012 г., 127051, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 48)

о взыскании задолженности

третье лицо ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.04.2017.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС СИТИ" – ФИО4 по дов. от 23.05.2018.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" – ФИО5 по дов. от 23.05.2018

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО6 по дов. от 18.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

КБ «УНИФИН» АО в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фокус Сити», ООО «Гермес», ООО «Флагман» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 7 769 963,27 Евро; расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фокус Сити» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35812/2016 от 26.04.2016 КБ «УНИФИН» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

24.12.2014 между КБ «УНИФИН» АО (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Мирзоян Леваном (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № <***> ВО/2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 310 000 Евро на срок до 01.03.2016 (с учетом Листа изменений № 4 от 18.11.2015), Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждена материалами дела.

24.12.2014 между КБ «УНИФИН» АО и ООО «Фокус Сити» заключен договор поручительства № <***>-1/2014, в соответствии с которым поручитель на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

24.12.2014 между КБ «УНИФИН» АО и ООО «Гермес» заключен договор поручительства № <***>-4/2014, в соответствии с которым поручитель на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

24.12.2014 между КБ «УНИФИН» АО и ООО «Флагман» заключен договор поручительства № <***>-3/2014, в соответствии с которым поручитель на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5%.

Заемщик своевременно не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

В соответствии с п. 12 Договора за непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 20% (годовых) за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства.

Ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

По расчету истца задолженность Ответчика перед КБ «УНИФИН» АО по состоянию на 16.01.2017 задолженность составила 7 769 963,27 евро, из них:

5 310 000,00 евро основной долг,

1 228 871,74 евро проценты за пользование кредитом,

1 015 812,26 евро неустойка за просрочку основного долга,

215 279,27 евро неустойка за просрочку погашения процентов.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств выполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по кредитному договору <***> от 24.12.2014 в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа по состоянию на 16.01.2017 задолженность в размере 7 769 963,27 евро, из них:

5 310 000,00 евро основной долг,

1 228 871,74 евро проценты за пользование кредитом,

1 015 812,26 евро неустойка за просрочку основного долга,

215 279,27 евро неустойка за просрочку погашения процентов.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 руб., из них:

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 66666,67 руб.,

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 66666,67 руб.,

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 66666,67 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.