Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А10-8723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8723/2023
08 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2024.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 08.04.2024.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 878 101 руб. 81 коп., в том числе 799 200 руб. – долг, 78 901 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рифей» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» о взыскании 878 101 руб. 81 коп., в том числе 799 200 руб. – долг, 78 901 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неисполнении обязанности по оплате выполненных работ по договорам на проектировочное работы №ПР-13/03.21 от 10.03.2021, №ПР-15/03.21 от 10.03.2021.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, считает, что оплатил фактически выполненные работы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными, неподлежащие удовлетворению.

10.03.2021 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали договор на проектрировочные работы №ПР-13/03.21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствие с Техническим заданием Заказчика (приложение 2 к настоящему Договору) по разработке проектов нормативов предельно-допустимых выбросов (далее НДВ) для объектов I категории негативного воздействия на окружающую среду (далее объектов НВОС) (Участок добычи рудного золота «Владимирский», Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское»), расчет НДВ загрязняющих веществ 1-2 класса опасности для объекта III категории НВОС (Вахтовый поселок участок «Владимирский») ООО «Рифей», расположенных в Окинском районе, Республики Бурятия, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанную услугу. 1.2. В состав работ входит:

- инвентаризация стационарных и передвижных источников выбросов объектов НВОС ООО «Рифей»: Участок добычи рудного золота «Владимирский», Вахтовый поселок участок «Владимирский», Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское».

- расчет выбросов загрязняющих веществ от источников;

- расчет рассеивания выбросов в соответствие с Приказом Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от 06.06.2017 N 273 «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»

- расчет НДВ от стационарных источников на объектах НВОС ООО «Рифей»: Участок добычи рудного золота «Владимирский», Вахтовый поселок участок «Владимирский», Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское».

- сопровождение на стадии санитарно-эпидемиологической экспертизы НДВ на объектах I категории НВОС в Аккредитованной организации;

- сопровождение на стадии согласования нормативов предельно-допустимых выбросов в Управление Роспотребнадзора по РБ;

- сопровождение на стадии согласования нормативов предельно-допустимы выбросов в Забайкальском межрегиональном Управлении Росприроднадзора

Согласно пункту 1.3 договора обязательства Исполнителя по разработке нормативов предельно-допустимых выбросов считаются исполненными с момента получения в Межрегиональном Управлении Росприроднадзора Разрешения на выброс и Приказа об установление НДВ на объектах I категории НВОС, так же разработке и направления Заказчику расчета НДВ для веществ 1-2 класса опасности по объекту III категории НВОС.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 264 000,00 рублей в соответствие со сметно-финансовым расчетом (приложение № 1 кнастоящему Договору).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 132 000,00 (сто тридцать две тысячи) рублей в том числе НДС 20 % 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей, в течении 5(пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора;

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 105 600,00 (сто пять тысяч шестьсот) рублей в том числе НДС 20 % 17 600,00 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей при направлении проектов НДВ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованную организацию;

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 26 400,00 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей в том числе НДС 20 % 4400,00 (четыре тысячи четыреста) рублей, в течении 5(пяти) банковских дней с момента предоставления Заказчику Разрешения на выброс и Приказа об установление НДВ.

Согласно пункту 4.2. Проекты НДВ по объектам НВОС I категории (Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское», Участок добычи рудного золота «Владимирский») и расчет нормативов предельно-допустимыхвыбросов для веществ 1-2 класса опасности по объекту III категории НВОС (вахтовый поселок участок «Владимирский») должны быть подготовлены Исполнителем и переданы Заказчику на согласование в течение 60 рабочих дней после проведения Исполнителем инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ при условии предоставления Заказчиком Исполнителю всех необходимых документов для подготовки нормативов на основание запросов (п. 6 Технического задания) а так же внесении предоплаты согласно п. 2.2. статьи 2 настоящего Договора.

Сопровождение при согласовании НДВ по объектам I категории НВОС в экспертной аккредитованной организации, Управление Роспотребнадзора по РБ, Забайкальском межрегиональном Управление Росприроднадзора не включается в срок оказания услуги и проходит в соответствии со сроками, установленными данным контрольно-надзорным органом (пункт 4.3).

По результатам оказанных услуг (п. 5.1 договора), Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика документы:

- Акт приема -передачи оказанных услуг (Далее по тексту «Акт»);

- счёт, счет-фактуру (УПД) на оплату оказанной услуги;

- проекты нормативов предельно-допустимых выбросов по объектам I категории НВОС, расчет нормативов предельно-допустимых выбросов для веществ 1-2 класса опасности по объекту III категории НВОС;

- разрешение на выброс и Приказ об установление НДВ на объектах I категории НВОС.

Истец оплатил по данному договору по платежному поручению №1697 от 23.03.2021 132 000 руб., по платежному поручению №836 от 16.09.2022 – 105 600 руб.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для предъявления требования по данному договору.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, изучив документы, представленные ответчиком (в электронном виде 29.01.2024) в подтверждение факта выполнения работ, установил следующие обстоятельства.

Ответчик указал, что в состав работ входили 3 объекта негативного воздействия, каждый объект согласно законодательству проходит 3 этапа согласования:

1. Согласование в аккредитованной организации

2. Согласование в Управлении Роспотребнадзора по РБ

3. Согласование в Забайкальском межрегиональном Управление Росприроднадзора.

В приложении №2 к договору (техническое задание) согласовано контактное лицо заказчика- ФИО1.

Письмом №154 от 22.03.2021 ответчик указал истцу предварительный список исходных данных, необходимых для разработки проектов.

Ответчик указал, что 26 - 28 марта 2021 года было произведено натурное обследование объектов с выездом в Окинский район РБ.

Письмом №180 от 31.01.2021 ответчик сформировал окончательный список документов, необходимых для выполнения работ по договору ПР-13/03.21.

Ответчик указал, что контактному лицу ФИО1 по запросу № 180 от 31.03.3021 в период с 31.03.2021 по 09.07.2021 предоставлялись документы, необходимые для исполнения обязательств по договору.

09.07.2021 ФИО1 уволен по собственному желанию.

В письме от 05.08.2021 ответчик направил письмо ответчику с требованием предоставить оставшиеся документы по запросам и указать контактное лицо по договору.

Истец указал контактное лицо с 09.07.2021 ФИО2.

30.08.2021 ответчик направил информацию по договору ПР-13/03.21.

24.11.2021 ответчик направил истцу проект по ОНВ - участок добычи рудного золота на 1 этап согласования.

В материалы дела представлено экспертное заключение №00453/2022 от 31.05.2022

ОНВ Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское» аккредитованной организации ООО «Экспертиза».

Согласно пункту 2.2 договора при направлении проектов НДВ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованную организацию предусмотрена оплата в течении 5 рабочих дней.

Письмом № 270 от 04.05.2022 ответчик просил ответчика оплатить следующий этап работ.

Ответчик указал, что оплата не была произведена.

Ответчик направил проекты на 2 этап согласования в Управление Роспотребнадзора по РБ.

В материалы дела представлены санитарно-эпидемиологические заключения Управление Роспотребнадзора по РБ.

По 3 этапу согласования проектов в Забайкальском межрегиональном управлении Росприроднадзора ответчик в письме № 650 от 27.10.2022 уведомил истца о необходимости оплаты госпошлины за рассмотрение проекта в Забайкальском межрегиональном управление Росприроднадзора.

Конкурсным управляющим ООО «Рифей» в письме № 264 от 10.11.2022 просил подготовки документов, прекращающие договорные обязательства в связи с отсутствием финансовой возможности оплаты госпошлин.

Ответчик указал, что без оплаты государственной пошлины за рассмотрение проекта, проект не может быть утвержден и нормативы не могут быть выданы.

Ответчик направил дополнительное соглашение о расторжении договора, которое истец не подписал.

Суд приходит к выводу, что ответчик выполнил работы на перечисленные истцом суммы оплат 132 000 руб. и 105 600 руб.

Согласно сметно-финансового расчета (приложение №1) 132 000 руб. являлась 50% предоплатой, 105 600 руб. – оплатой при направлении проектов НДВ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованную организацию.

Как указано выше получено экспертное заключение №00453/2022 от 31.05.2022 ОНВ Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское» аккредитованной организации ООО «Экспертиза» и санитарно-эпидемиологическое заключение Управление Роспотребнадзора по РБ.

Ответчик выставил счет № 73 от 04.05.2022 на оплату 105 600 руб. (к отзыву), который истец оплатил.

Акты приема-передачи оказанных услуг стороны не подписывали (п. 5.1), между тем, действия по исполнению договора свидетельствуют об его исполнении на суммы 132 000 руб. и 105 600 руб., проекты СЗЗ и санитарно-эпидемиологическое заключение Управление Роспотребнадзора по РБ в соответствии с пунктом 5.1 договора получено.

Суд также установил, что согласование проекта в Забайкальском межрегиональном управление Росприроднадзора не произошло по вине истца, который не оплатил государственную пошлину за рассмотрение проекта в связи с тяжелым материальным положением, учитывая признания истца несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 по делу №А19-21264/2015.

Таким образом, требование истца о взыскании перечисленных денежных средств в размере 132 000 руб. и 105 600 руб. является необоснованным.

Суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

10.03.2021 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали договор на проектрировочные работы №ПР-15/03.21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствие с Техническим заданием Заказчика (приложение 2 к настоящему Договору) по разработке проектов санитарно-защитной зоны (далеепроект СЗЗ) для объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее объектов НВОС) ООО «Рифей»:Участок добычи рудного золота «Владимирский», Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское»,Вахтовый поселок участок «Владимирский», расположенных в Окинском районе, Республики Бурятия, а Заказчикобязуется оплатить Исполнителю оказанную услугу.

1.2. В состав работ входит:

- сбор информации для разработки проекта СЗЗ;

- инвентаризация химических и физических источников воздействия на объектах НВОС ООО «Рифей»: Участок добычи рудного золота «Владимирский», Вахтовый поселок участок «Владимирский», Золотоизвлекательная фабрика месторождения «Владимирское»;

- расчет рассеивания источников химического и физического воздействия»;

- определение координат границ СЗЗ и контрольных точек натурных замеров (исследований);

- разработка программы натурных замеров (исследований) исследований атмосферного воздуха и факторов физического воздействия на границе санитарно-защитной зоны объектов НВОС;

- сопровождение на стадии санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов СЗЗ на объектах НВОС в Аккредитованной организации;

- сопровождение на стадии согласования проектов СЗЗ в Управление Роспотребнадзора по РБ;

- предоставление информации для утверждения проекта СЗЗ в Федеральной службе Роспотребнадзора.

- информационное сопровождение на стадии согласования проектной документации в Федеральной службе Роспотребнадзора.

Обязательства Исполнителя по разработке проектов СЗЗ считаются исполненными с момента получения Санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ в Федеральной службе Роспотребнадзора (п. 1.3).

Цена договора составляет 624 000 руб. (п. 2.1).

Договора оплата производится в следующем порядке (п. 2.2):

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 132 000,00 (сто тридцать две Цена договора составляет 624 000,00 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 20 % 104 000, 00 (сто четыре тысячи) рублей, в соответствие со сметно-финансовым расчетом (приложение № 1 к настоящему Договору).

2.2. Оплата производится в следующем порядке:

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 312 000,00 (триста двенадцать тысяч) рублей в том числе НДС 20 % 52 000,00 (пятьдесят две тысячи) рублей, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора;

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 249 600,00 (двести сорок девять тысяч шестьсот) рублей в том числе НДС 20 % 41 600,00 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей при направлении проектов СЗЗ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованную организацию;

- путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 62 400,00 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей в том числе НДС 20 % 10 400,00 (десять тысяч четыреста) рублей, в течении 5(пяти) банковских дней с момента получения Санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ в Федеральной службе Роспотребнадзора.

Согласно пункту 4.2 проекты СЗЗ по объектам НВОС должны быть подготовлены Исполнителем и переданы Заказчику на согласование в течение 90 рабочих дней после проведения Исполнителем натурного исследования объектов НВОС при условии предоставления Заказчиком Исполнителю всех необходимых документов для подготовки проектов СЗЗ на основание запросов (п. 6 Технического задания), а также внесении предоплаты согласно п. 2.2. статьи 2 настоящего Договора.

Сопровождение при согласовании НДВ по объектам I категории НВОС в экспертной аккредитованной организации, Управление Роспотребнадзора по РБ, Забайкальском межрегиональном Управление Росприроднадзора не включается в срок оказания услуги и проходит в соответствии со сроками, установленными данным контрольно-надзорным органом (пункт 4.3).

По результатам оказанных услуг (п. 5.1 договора), Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика документы:

- Акт приема -передачи оказанных услуг (Далее по тексту «Акт»);

- счёт, счет-фактуру (УПД) на оплату оказанной услуги;

- проекты нормативов предельно-допустимых выбросов по объектам I категории НВОС, расчет нормативов предельно-допустимых выбросов для веществ 1-2 класса опасности по объекту III категории НВОС;

- разрешение на выброс и Приказ об установление НДВ на объектах I категории НВОС.

Истец оплатил по данному договору по платежному поручению №1695 от 23.03.2021 312 000 руб., по платежному поручению №841 от 19.09.2022 – 249 600 руб.

Истец также считает, что ответчик не исполнил обязательства по договору №ПР-15/03.21 от 10.03.2021.

Суд, изучив документы, представленные ответчиком (в электронном виде 29.01.2024) в подтверждение факта выполнения работ по договору №ПР-15/03.21 от 10.03.2021, установил следующие обстоятельства.

Ответчик указал, что в состав работ входили 3 объекта негативного воздействия, участок добычи и Золотоизвлекательная фабрика рассматривались в одном проекте, объект негативного воздействия Вахтовый поселок был выделен в отдельный проект. Проекты проходят следующие этапы согласования:

1. Согласование в аккредитованной организации

2. Согласование в Управлении Роспотребнадзора по РБ

В приложении №2 к договору (техническое задание) согласовано контактное лицо заказчика- ФИО1.

Письмом №154 от 22.03.2021 ответчик указал истцу предварительный список исходных данных, необходимых для разработки проектов.

Ответчик указал, что 26 - 28 марта 2021 года было произведено натурное обследование объектов с выездом в Окинский район РБ.

31 марта 2021 г. сформирован окончательный список документов (письмо № 177 от 31.01.3021), необходимых для выполнения работ по договору.

09.07.2021 ФИО1 уволен по собственному желанию.

В письме от 05.08.2021 ответчик направил письмо ответчику с требованием предоставить оставшиеся документы по запросам и указать контактное лицо по договору.

Истец указал контактное лицо с 09.07.2021 ФИО2.

В материалы дела представлено экспертное заключение аккредитованной организации ООО «Экспертиза».

Ответчик в письме от 27.10.2022 уведомил истца о необходимости оплаты экспертизы за рассмотрение проекта в ООО «Экспертиза».

Ответчик указал, что оплата за экспертизу не произведена истцом.

Конкурсным управляющим ООО «Рифей» в письме № 264 от 10.11.2022 просил подготовки документов, прекращающие договорные обязательства в связи с отсутствием финансовой возможности.

Ответчик указал, что без оплаты экспертизы за рассмотрение проекта, проекты СЗЗ не могут быть утверждены.

Ответчик направил дополнительное соглашение о расторжении договора, которое истец не подписал.

Суд приходит к выводу, что ответчик выполнил работы на перечисленные истцом суммы оплат 312 000 руб. и 249 600 руб.

Согласно сметно-финансового расчета (приложение №1) 312 000 руб. являлась 50% предоплатой, 249 600 руб. – оплатой при направлении проектов НДВ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованную организацию.

Как указано выше получено экспертное заключение от 17.05.2022 аккредитованной организации ООО «Экспертиза» и санитарно-эпидемиологическое заключение Управление Роспотребнадзора по РБ.

Ответчик выставил счет на оплату 249 600 руб. за фактическое выполнение работ - направление проектов НДВ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованную организацию, который истец оплатил.

Акты приема-передачи оказанных услуг стороны не подписывали (п. 5.1), между тем, действия по исполнению договора свидетельствуют об его исполнении на суммы 312 000 руб. и 249 600 руб., экспертиза проведена, экспертное заключение получено.

Суд также установил, что последующее выполнение работ по договору не произошло по вине истца, который не оплатил экспертизу в связи с тяжелым материальным положением, учитывая признания истца несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 по делу №А19-21264/2015.

Таким образом, требование истца о взыскании перечисленных денежных средств в размере 312 000 руб. и 249 600 руб. является необоснованным.

Суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 562 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова