Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-172057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172057/19-96-1457
г. Москва
12 августа 2019г.
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи П.С. Гутник,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Пятковым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК ТЕХНОЛОГИЯ»

к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ МАДЕКС»

о взыскании 3 445 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СК ТЕХНОЛОГИЯ» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ООО «ТОРГОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ МАДЕКС» с требованием о расторжении Договора № ССД-11-01-17 от 11.01.2017 в части выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашения № 1 от 07.06.2018, а также с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб., пени в размере 310 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ МАДЕКС» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № ССД-11-01-17 от 11.01.2017 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался в срок до 28.07.2017 выполнить комплекс демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: <...>, наименование, объем и стоимость которых определены в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.п.1.1-1.3, 3.1 Договора).

Общая стоимость работ (цена Договора) в соответствии с п.2.1 составляет 12 875 000 руб.

Оплата выполненных работ производится в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (п.2.2 Договора).

В связи с увеличением объема работ по Договору между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2018, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы кровли II-ой очереди в осях: 4-17/А-В в ЦОД ООО «ДатаПро» по адресу: 111024, <...>, стоимость которых определена в Смете (Приложение № 1 к Соглашению), а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных дополнительных работ.

Выполнение работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1, производится на условиях 100% предварительной оплаты, внесение которой производится в срок до 31.08.2018 (п.3 Дополнительного соглашения № 1).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по Договору в общей сумме 3 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 16.08.2018.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора работы, предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением к нему, не выполнил, результат выполненных работ истцу не передал.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 08.05.2019, содержащая требование в течение 5 рабочих дней возвратить неотработанный аванс в размере 3 100 000 руб. и о расторжении Дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2018 к договору № ССД-11-01-17 от 11.01.2017.

Поскольку авансовый платеж ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Факт неисполнения обязательств со стороны ответчика последним не отрицается, отзыв в материалы дела представлен не был, доказательств выполнения работ в полном объеме, равно как и доказательств возврата истцу неотработанного аванса не представлено, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный по состоянию на 30.09.2018, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает требования истца о расторжении Договора № ССД-11-01-17 от 11.01.2017 в части выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашения № 1 от 07.06.2018, а также о взыскании авансового платежа в размере 3 100 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «СК ТЕХНОЛОГИЯ» заявлено требование о взыскании пени в размере 310 000 руб.

Согласно п.7.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока начала и окончания работ, произошедших по его вине, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п.7.2 Договора, за период с 18.02.2018 по 26.03.2019 составил 558 000 руб.; истец просит взыскать пени в размере 310 000 руб. с учетом установленного ограничения в размере 10% от цены Договора, что составляет 310 000 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона; ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 18.02.2018 по 26.03.2019, в размере 310 000 руб.

Истец просит суд взыскать стоимость юридических услуг связанных с подготовкой и ведением дела в размере 35 000 руб. 00 коп.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор оказания юридических услуг № 9-19 от 31.01.219, платежное поручение № 9 от 31.01.2019.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела), с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № ССД-11-01-17 от 11.01.2017 в части выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашения № 1 от 07.06.2018, заключенный между ООО «ТОРГОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ МАДЕКС» и ООО «СК ТЕХНОЛОГИЯ».

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ МАДЕКС» в пользу ООО «СК ТЕХНОЛОГИЯ» неосновательное обогащение в размере 3 100 000 руб., неустойку в размере 310 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ МАДЕКС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд..


СУДЬЯ П.С. Гутник