Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А75-7391/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7391/2023
25 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" (454112, Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 288, оф. 406, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 176 935 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.09.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 1 176 935 руб., в том числе 1 002 500 руб. основной задолженности по договору от 08.06.2022 № 02/22 (далее – договор), 174 435 руб. – пени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено о выполнении истцом работ на сумму 1 142 500 руб., о несогласии по мотивам неполучения и неподписания актов от 20.07.2022 № 12, от 04.10.2022 № 34, от 12.10.2022 № 35, от 19.10.2022 № 34, всего на сумму 730 000 руб.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг: а) выполнение работ экскаватора (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 4.2. договора после окончания работ исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг в двух экземплярах и талоны заказчика.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик в течении пяти дней утверждает акт оказания услуг и направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.6. договора если исполнитель в течение срока, указанного в пункте 4.2. договора не получил от заказчика утвержденный акт оказания услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.

По условиям пункта 5.2. договора оплата услуг техники по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что заказчик до выполнения работ перечисляет предоплату по выставленному исполнителем счету.

Согласно пункту 10.3. договора все документы, оформленные сторонами и направляемые друг другу посредством факсимильной связи или по электронной почте, имеют юридическую силу и являются действительными доказательствами в суде.

В период с июня по октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 767 500 руб., в доказательство чего представил подписанные акты.

В иске истец ссылается на образовавшуюся задолженность по оплате услуг в размере 1 002 500 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 1 767 500 руб., и наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг на сумму 1 002 500 руб.

Ответчиком заявлен довод о том, что он не получал и не подписывал акты от 20.07.2022 № 12 на сумму 105 000 руб., от 04.10.2022 № 34 на сумму 225 000 руб., от 12.10.2022 № 35 на сумму 250 000 руб., от 19.10.2022 № 34 на сумму 150 000 руб.

Между тем, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 002 500 руб.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика сопроводительного письма к документам, в том числе, к спорным актам, регистрируемым почтовым отправлением № 62843372685334, полученным ответчиком 21.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Спорные акты содержат подписи директора ООО "Уникон-Урал Инжиниринг" ФИО4, оттиски печати ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты), в материалах дела отсутствуют.

Претензии относительно подписания актов неуполномоченным лицом ответчик с момента подписания их 20.07.2022, 04.10.2022, 12.10.2022, 19.10.2022 до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не предъявлял.

Учитывая тот факт, что спорные акты подписаны руководителем ответчика, заверены печатью ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги истцом оказаны и приняты ответчиком.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка (внесение в документ недостоверных сведений, изменение содержание документа и т.д.) либо фабрикация доказательства.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался.

Иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 20.10.2022-12.04.2023 в размере 174 435 руб. согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения заказчиком платежей за услуги в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принимается.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 176 935 руб., в том числе 1 002 500 руб. – сумму основного долга, 174 435 руб. – неустойку, а также 24 769 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова