Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-218112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218112/19-75-2934
г. Москва
26 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.,

с использованием средств аудио фиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «БЕРКС» (зарегистрированного по адресу: 125438, Москва город, улица Автомоторная, дом 4а, строение 21, этаж 2, пом I, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2005)

о взыскании задолженности по договору поставки № БР18-2474 от 12.12.2018 г. в общем размере 1 897 109,65 руб., из которой: основной долг в размере 1 515 263,30 руб. и неустойка в размере 381 846,35 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 10.04.2019 г. № без;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2019 г. № без.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № БР18-2474 от 12.12.2018 г. в общем размере 1 897 109,65 руб., из которой: основной долг в сумме 1 515 263,30 руб. и неустойка в размере 381 846,35 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «БЕРКС» (Поставщик) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель), заключен договор поставки №БР18-2474, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется передавать товар (товары) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

В соответствии с п.1.2, Товаром по договору являются компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, иная компьютерная техника, канцелярские товары, мебель, оборудование для офисов, фото-, видео-, аудиотехника, бытовая техника, а также иные аналогичные товары.

Дополнительным соглашением о получателях и местах получения товара, стороны установили, что получателями товара по договору и соответствующими местами его получения будут указанные ниже.

1. Получатель товара ООО «РТС», Россия, 630087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Место получения товара <...>.

2. Получатель товара ООО «Байт-Транзит-Континент», 630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Место получения товара <...>

3. Получатель товара ООО «ПЕРВАЯ ТК» Юридический адрес: 664011, <...>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, Место получения товара г. Москва, Станция «Люберцы-1» Волковская, вл67Б т. 8(926)2914184

4. Получатель товара ООО «ТК Р.Г.Групп-Восток» Юридический адрес 129336, <...> д,2, пом.1. ком.298, ИНН <***>, КПП 771601001, ОГРН <***>, Место получения товара Станция Лосиноостровская, Москва, Ярославское ш., 2Е. Телефон приема заявок: +7(495) 984-22-10.

Конкретный получатель и место получения им товара в каждом отдельном случае согласовываются Поставщиком и Покупателем в том же порядке, что предусмотрен договором для определения количества и наименования поставляемого товара.

Также, дополнительным соглашением к договору поставки стороны установили, что в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса «Исполнение обязательства третьим лицом» Поставщик возлагает свои обязанности по договору в части передачи товара и оформления соответствующих документов на ООО «Итерн» (127572, <...>, этаж 2, помещение № 73, ИНН <***>), сохраняя возможность их исполнения также за собой. Покупатель соглашается принять исполнение этих обязанностей от названного третьего лица.

Согласно п. 2.4.1 договора, Передача товара Покупателю или уполномоченному им лицу осуществляется по грузовым местам и оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной. Под «уполномоченным лицом» здесь в том числе понимается лицо («транспортная компания»), которому Покупатель дал задание получить товар в условленном месте и доставить его в место, где Покупатель сможет провести надлежащим образом процедуры приёмки товара по количеству и качеству (место нахождения Покупателя или иное).

При передаче товара Покупателю (или уполномоченному им лицу) он (оно) в присутствии представителя лица, доставившего товар, обязан (обязано) до момента подписания товарно-транспортной или транспортной накладной проверить соответствие количества грузовых мест фактически переданного товара сведениям, указанным в товарно-транспортной или транспортной накладной, состояние упаковки каждого грузового места (включая наличие и целостность средств защиты грузового места), состояние пломб каждого грузового места, наличие и состояние маркировки каждого грузового места, наличие товаросопроводительной документации. Обо всех выявленных нарушениях, недостачах и расхождениях Покупатель (или уполномоченное им лицо) обязан (обязано) как можно быстрее сообщить представителю лица, доставившего товар, и Поставщику, а также сделать отметку о них в товарно-транспортной или транспортной накладной (п. 2.4.2 договора)

Пунктом 2.4.9 предусмотрено, что Покупатель обязан осуществить приёмку товара по количеству и ассортименту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня передачи ему или уполномоченному им лицу товара. Если до истечения этого срока он не заявит Поставщику о несоответствии количества или ассортимента полученного товара условиям настоящего договора, оформив акт об установленных расхождениях, то будет считаться, что Покупатель принял товар в надлежащем количестве и ассортименте.

В течение срока, названного в пункте 2.4.9 договора, Покупатель обязан подписать и направить Поставщику универсальный передаточный документ, который будет являться подтверждением того, что Покупатель принял указанный в ней товар по количеству и ассортименту (п. 2.4.10 договора с учетом дополнительного соглашения к договору поставки).

В соответствии с п. 2.4.12 договора, полномочия лица, от имени Покупателя подписывающего товаропередаточные документы, должны подтверждаться доверенностью, содержащей образец его подписи. Покупатель заблаговременно до передачи товара обязан передать Поставщику подлинник или заверенную нотариусом или Покупателем копию этой доверенности.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки, стороны установили, что покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее истечения 20 (двадцать) рабочих дней со дня передачи ему этого товара.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свое обязательство по поставке Товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД, предусмотрены договором, заменяют одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ – товарную накладную и товарно-транспортную накладную с учетом писем ФНС России от 22.04.2019 N ЕД-4-15/7638, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@), содержащими оттиски печатей сторон и подписи доверенных лиц о получении товара; оригиналами доверенностей на получение товара.

Однако ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 1 515 263,30 руб. исполнены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец 03.07.2019 г. с учетом положений п. 6.1 договора, в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Однако ответчиком требования претензии исполнены не были, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 515 263,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком поставленный товар принят. Доказательств оплаты товара, ответчиком в срок в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Довод ответчика относительно подписания универсально-передаточных документов неуполномоченным лицом и проставления в них печати неустановленной формы, подлежит отклонению судом, как документально не подтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика ФИО4 и ФИО5, которым согласно оригинала доверенности № 4 от 21.12.2018 г. предоставлено право получения от имени ответчика товарно-материальных ценностей и подписания товарно-сопроводительных документов.

При этом, проставление в УПД печати, отличной от той, которой был подписан договор, не свидетельствует о получении спорного товара неустановленными лицами, кроме того, сторонами не согласовывался определенный оттиск печати, который должен проставляться на сопроводительных документах. При том, что проставление оттиска печати не является обязательным реквизитом документа.

Суд также отмечает, что оттиск печати ответчика, аналогичный проставленному в универсальных передаточных документах (и оспариваемый его представителем в ходе рассмотрения дела) имеется также на доверенности от 03.01.2019 г., выданной ответчиком ФИО4 на получение товаров от ООО «Итерн», оригинал которой был также представлен истцом в материалы дела, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком использовались две печати.

Ответчик с учетом предоставленных законодательством процессуальных прав, не доказал, что лица, подписи которых в получении товара имеются в УПД, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, им не принимался.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара по контракту выполнил, однако ответчик оплату товара, в сроки, установленные контрактом, не произвел, несмотря на направленную в его адрес претензию, долг в размере 1 515 263,30 руб. на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена копия претензии с доказательством ее направления в адрес ответчика, указанный в ЕГРИП и в договоре поставки. Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почта России, указанное отправление было получено ответчиком 09.07.2019 г. Ответчиком доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не опровергнуты, положенные в обоснование заявленного и отклоненного судом в судебном заседании по делу ходатайства об оставлении иска без рассмотрения доводы имеют голословный характер и в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

При этом п. 6.1 договора каких-либо специальных требований при предъявлении претензии не предусмотрено, установленный договором порядок разрешения споров истцом соблюден.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,2% (двух десятых процента) от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки. При нарушении сроков предварительной оплаты эта пеня не применяется.

Таким образом, истец правомерно, на основании п. 5.2 договора, начислил ответчику пени, однако истцом был неверно произведен ее расчет, а именно, неверно определены дни просрочки. При расчете пени истец начислял их за каждый календарный день, в то время, как договором предусмотрено начисление пени за каждый рабочий день просрочки. Таким образом, размер пени составит 254 564,23 руб. а период с 03.04.2019 г. по 06.08.2019 г. (84 рабочих дня), согласно расчету суда.

Следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 254 564,23 руб. Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о несоразмерности неустойки, отсутствии нарушения прав истца, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что заявленная к взысканию сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в установленной судом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕРКС» (зарегистрированного по адресу: 125438, Москва город, улица Автомоторная, дом 4а, строение 21, этаж 2, пом I, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № БР18-2474 от 12.12.2018 г. в общей сумме 1 769 827 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 53 копейки, из которой: основной долг в сумме 1 515 263 рубля 30 копеек и неустойка в размере 254 564 рубля 23 копейки, а также 29 825 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной часть заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Н.Нагорная