Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А75-14760/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14760/2019
10 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.01.2014, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.1996, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 819 394 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Сургут»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Автодорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2016 № 04/16 в размере 1 766 099 рублей 30 копеек, неустойки (пени) за период с 15.10.2019 по 29.06.2019 в размере 53 295 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2016 № 04/16.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Сургут».

Определением суда от 03.09.2019 судебное заседание назначено на 03.10.2019 в 10 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии искового заявления и приложенные к нему документы. Просит суд обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления (л.д. 25-26).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Однако, истцом в материалы дела представлены копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес ответчика. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 62840841452855.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России почтовая корреспонденция получена ответчиком 29.07.2019.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству 06.08.2019, судебное разбирательство назначалось на иную дату по ходатайству ответчика, у АО «Автодорстрой» было достаточно времени для принятия мер по ознакомлению с материалами дела и формулированием своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям.

В связи изложенным ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик отзыв на иск по существу требований не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Сургут» (поставщик, третье лицо) и акционерным обществом «Автодорстрой» (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2016 № 04/16 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию металлопрокат, далее именуемую «Товар», а покупатель обязуется принимать и организовывать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент товара указывается продавцом в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.1. договора цены на продукцию устанавливаются в счеах и отгрузочных документах (товарные накладные и счета-фактуры) оплата по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель осуществляет оплату продукции (в течение 10 (десяти) календарных дней), со дня получения товара. Датой получения товара считается дата, указанная на товарной накладной, покупатель обязан до 25 декабря 2017 года осуществить полный расчет за весь товар, поставленный в период действия договора (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в редакции протокола разногласий поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% процента от стоимости несовременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор заключен между сторонами с момента его подписания по 31 декабря 2017 года.

В целях подтверждения факта исполнения третьим лицом обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, подписанных ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, на стороне ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 1 766 099 рублей 30 копеек.

Далее, между ООО «Стальинвест-Сургут» (первоначальный кредитор/цедент) и ООО «Сибинвест» (новый кредитор/цессионарий) подписан договор уступки права требования от 01.03.2019 (далее договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования АО «Автодорстрой» (должник) в размере 1 766 099,30 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто девять) рублей 30 копеек (пункт 1.1. договора цессии).

Уведомление о переуступке прав требования направлено ответчику посредством почтового отправления, которому присвоен идентификационный номер 62841231373811.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России почтовая корреспонденция получена должником 15.03.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств третьим лицом произведена поставка товара по договору, что подтверждается счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 766 099 рублей 30 копеек ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 766 099 рублей 30 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 15.10.2019 по 29.06.2019 в размере 53 295 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% процента от стоимости несовременно оплаченного товара за каждый день просрочки

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 33 750 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31 194 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 № 193.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автодорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2016 № 04/16 в размере 1 766 099 рублей 30 копеек, неустойку (пени) в размере 53 295 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 194 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова