Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А53-6473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6473/21
20 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: представителя истца по доверенности от 11.01.2021 г. ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Эстейт» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого здания № БЭ 19/19 от 25.12.2019 в размере 1 469 381,12 руб. ( уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого здания № БЭ 19/19 от 25.12.2019 в размере 840 000 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также отзыв, в соответствии с которым, возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 года в сумме 69 381,12 руб. переменной части и в сумме 280 000 руб. постоянной части не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, также взыскание арендной платы за период октябрь 2020-январь 2021, должно быть уменьшено (снижено) в связи с нахождением общества в процедуре банкротства.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого здания № БЭ 19/19 от 25.12.2019 г., согласно которому субарендатор (ответчик) принял в субаренду от истца нежилое здание производства заготовок из полимидных пресспорошков, корпус 902, общей площадью 4 937,1 кв.м, литер А-3, расположенного по адресу: <...>.

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией на неопределенный срок (п. 1.5, 7.2. договора).

Согласно п.2.2. договора здание считается переданным в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи, и с этого же момента начинается исчисление арендной платы. Акт приема-передачи но договору был подписан сторонами 01.01.2020 г.

Разделом 4 договора был установлен порядок оплаты, согласно которому ежемесячная арендная плата была установлена в виде постоянной и переменной частей (возмещение всех коммунальных расходов истца в отношении арендуемого здания по приборам учета).

Как указано в иске, постоянная же часть арендной платы уплачивается на остывании выставленного истцом счета в срок не позднее 1-го числа расчетного месяца, то есть - авансовым платежом за текущий месяц. Сумма ежемесячного арендного платежа была установлена в размере 500 000 руб. без НДС. Как указывает истец, сторонами было оговорено условие о том, что арендную плату за январь 2020 года в сумме 500 000 руб. ответчик должен перечислить в срок до 30.12.2019. Переменная часть в соответствии с договором оплачивается субарендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения субарендатором счета на оплату на основании показаний приборов учета (п.4.5. договора).

31.01.2020 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору и акт приема-передачи части здания, в соответствии с которыми сторонами была уменьшена арендуемая ответчиком площадь: вместо 4 937,1 кв.м. в субаренде по договору осталось 3 024,0 кв.м., а часть здания площадью 1 913,1 кв.м. была возвращена ответчиком истцу. Кроме того, дополнительным соглашением № 1 была изменена ежемесячная плата по договору, а именно:

-за период с 01.02.2020 по 31.06.2020 ежемесячный платеж (постоянная часть) был уменьшен до 50 000 руб. без НДС;

-начиная с 01.07.2020 ежемесячный арендный платеж (постоянная часть) был установлен сторонами в размере 200 000 руб., без НДС.

10.06.2020 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому постоянная часть арендной платы по договору начиная с 01.07.2020 установлена в размере 280 000 рублей, без НДС.

Как указывает истец, в период субаренды с января по август 2020 года оплата ответчиком осуществлялась без нарушений условий договора (с учетом заключенных дополнительных соглашений № 1 и № 2). Начиная с сентября 2020 года - и по настоящее время - от ответчика не поступило ни одного платежа в смет ежемесячной арендной платы по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В январе 2021 г. истцу стало известно об открытии конкурсного производства (дело № А53-33017/2020) в отношении ответчика, вследствие чего, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.02.2021 г. о расторжении в одностороннем порядке договора по причине неоднократного нарушения ответчиком обязательств по оплате и повторная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период сентябрь 2020 - январь 2021 в сумме 1 469 381,12 руб.

17.02.2021 года сторонами подписан акт возврата нежилого помещения, в связи с расторжением договора субаренды № БЭ 19/19 от 25.12.2019.

Однако, претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 1 469 381,12 руб. оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с договором и с учетом заключенных дополнительных соглашений № 1 и № 2, задолженность ответчика, по арендной плате за период сентябрь 2020 - январь 2021 составила 1 469 381,12 руб.

Согласно принятым судом уточненным требованиям размер задолженности по договору субаренды нежилого здания № БЭ 19/19 от 25.12.2019 составил 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 года по делу №А53-33017/2020, возбуждено производство по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 года по делу №А53-33017/2020 общество с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 6720, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Уточненные требования истца являются текущими требованиями. В связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Долг был признан.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 840 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 840 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб., итого – 859 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 894 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2021 3 63.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.