Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-340994/2019

г. МоскваДело № А40-340994/19-22-2569

24.04.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2020 г.

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭНСИ" (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕДРОВА ДОМ 4КОРПУС 2 Э П ПОМ V К 14 ОФ 9, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.03.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНВЕСТ" (125252, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ХОДЫНСКИЙ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 4089.5, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭНСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХИНВЕСТ" о взыскании по договору поставки № 146-2019-КТ/СТ от 27.06.2019 основного долга в размере 340 199,77 руб., неустойки в размере 119 377,10 руб. по состоянию на 21.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

28.02.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

05.03.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДЭНСИ» (Поставщик, Истец) и ООО «Техинвест» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товаров №54 от 06.09.2018 г. (далее также – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) на основании заказов от Покупателя.

Согласно п.4.5. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Договора Поставщик отгружал товар, а Покупатель принимал отгруженный товар и оплачивал его, однако, в нарушение условий Договора Покупателем не был оплачен товар, отгруженный по товарным накладным.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик оставляет за собой право предъявления Покупателю письменного требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа при наличии письменной претензии Поставщика..

Истец указывает, что неустойку, предусмотренная п.5.3. Договора, начислена в сумме 119 377,10 руб. по состоянию на 21.02.2020

В соответствии с п.6.2. Договора претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения получателя заказного письма на уведомлении о вручении считается датой предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии - 5 календарных дней со дня ее предъявления».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № HI9102800001 от 28.10.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и реквизитах Договора, а также по адресу склада, который указан в Договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, расчет неустойки проверен, контррасчет не представлен, о фальсификации не заявлено.

Таким образом, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании по договору поставки № 19/НС-15-000008 от 18.06.2019 основного долга в размере 340 199,77 руб., неустойки в размере 119 377,10 руб. по состоянию на 21.02.2020.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ. ст. ст. ПО, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приять уточнения исковых требований.

Взыскать с ООО "ТЕХИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДЭНСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки товаров № 54 от 06.09.2018 основной долг в размере 340 199,77 руб., неустойку в размере 119 377,10 руб. по состоянию на 21.02.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 162,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Архипова