Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А29-12635/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12635/2016
13 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург, Гатчинский район, г. Гатчина

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 2 от 29.12.2016

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее по тексту АО «Коми тепловая компания») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 в размере 2 359 275 руб. 62 коп. за период июль-сентябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 в составе судьи Суслова М.О. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 23.01.2017.

Определением от 23.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2017.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 08.02.2017, указал, что задолженность была передана ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору уступки права требования от 20.12.2016 № 77/2016_1 (л.д. 58).

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.03.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.04.2017, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, получено ими, о чем свидетельствуют реестры массовой выдачи документов на руки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 удовлетворено заявление судьи Суслова М.О. о самоотводе, дело № А29-12635/2016 перераспределено в автоматизированном режиме посредством применения АИС «Судопроизводство» судье Егоровой Т.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 дело № А29-12635/2016 принято к производству судьёй Егоровой Т.В.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Истец в письме от 10.04.2017 пояснил, что договор уступки права требования от 20.12.2016 № 77/2016_1 расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Коми тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 (далее по тексту договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 11-20).

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 01.12.2014, № 2 от 21.12.2015, № 3 от 28.12.2015, № 4 от 18.01.2016.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорным объемом потребления электрической энергии.

Приложением № 2 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Согласно п. 5.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения, действует до истечения срока действия договоров аренды недвижимого имущества, и считается пролонгированным на тех же условиях при предоставлении потребителем новых договоров аренды недвижимого имущества на срок, не более срока действия представленных договоров аренды.

В обоснование заявленных требований истец представил сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии, счета-фактуры № 012510/0211 от 31.07.2016 на сумму 221 132,54 руб., № 014084/0211 от 31.08.2016 на сумму 141 674,48 руб., № 015894/0211 от 30.09.2016 на сумму 2 029 914,79 руб., акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2016, подписанный в одностороннем порядке, акты приема-передачи электрической энергии от 31.08.2016, от 30.09.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 21-29).

В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2016 (л.д. 8-10).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 1412 от 31.10.2016 на сумму 33446,19 руб. (л.д. 49).

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 за период июль-сентябрь 2016 года в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность составила 2 359 275 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что задолженность была передана ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору уступки права требования от 21.12.2016 № 77/2016_2.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 20.12.2016 № 77/2016_1, заключенный между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения должниками, поименованными в Приложении № 1 к данному договору, обязательств по оплате электрической энергии по договорам, заключенным между цедентом и должниками, на общую сумму 19 909 236 руб. 63 коп. (л.д. 68-69).

Согласно Приложению № 1 к договору от 20.12.2016 № 77/2016_1 ПАО «МРСК Северо-Запада» приняло право требования исполнения, в том числе Ухтинским филиалом АО «Коми тепловая компания», обязательств по оплате электрической энергии по договору № 2082 от 15.09.2014, в том числе по счетам-фактурам № 012510/0211 от 31.07.2016 на сумму 187 686,35 руб., № 014084/0211 от 31.08.2016 на сумму 141 674,48 руб., № 015894/0211 от 30.09.2016 на сумму 2 029 914,79 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора от 20.12.2016 № 77/2016_1 в случае неоплаты должником цессионарию в добровольном порядке в срок до 01.04.2017 задолженности, передаваемой по договору в размере, указанном в п. 1.1 данного договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в части обязательств, непогашенных по состоянию на 01.04.2017 При этом право требования задолженности должника, переданной по данному договору и не оплаченной должником цессионарию по состоянию на 01.04.2017, переходит с этой даты от цессионария к цеденту (ОАО «Коми энергосбытовая компания»). Заключение дополнительного соглашения к данному договору для этого не требуется.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика письмо от 03.04.2017 № 102/1984 о расторжении договора уступки права требования от 20.12.2016 № 77/2016_1 поскольку должником не исполнен п. 4.3 указанного договора.

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмо от 04.04.2017 № МР2/5/019-153-21/2831 о расторжении договора уступки права требования от 20.12.2016 № 77/2016_1 указав, что АО «Коми тепловая компания» не оплатило уступленную задолженность, в том числе № 012510/0211 от 31.07.2016 на сумму 187 686,35 руб., № 014084/0211 от 31.08.2016 на сумму 141 674,48 руб., № 015894/0211 от 30.09.2016 на сумму 2 029 914,79 руб.

Поскольку договор уступки права требования от 20.12.2016 № 77/2016_1 расторгнут возражения ответчика необоснованны.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 359 275 руб. 62коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 34 796 руб., что подтверждается платежным поручением № 39004 от 23.11.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 34 796 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 359 275 руб. 62коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 796 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова