Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А55-35780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Дело №

А55-35780/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Строительный Союз»

к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт»

о взыскании 668 867 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Строительный Союз» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о взыскании задолженности по оплате работ по договорам подряда в размере 668 867 руб. 86 коп., в том числе: 604 684 руб. 33 коп. - основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 64 183 руб. 53 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Отзыв не представил. В процессе рассмотрения дела ссылался на частичную оплату задолженности до подачи искового заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжский Строительный Союз» (подрядчик) и МП г. о. Самара «Универсалбыт» (заказчик) в 2018 году был заключен ряд однородных договоров подряда № 1-ТР от 22.10.2018, № 2-ТР от 22.10.2018, № 3-ТР от 20.11.2018, № 4-ТР от 20.11.2018, № 5-ТР от 20.11.2018, № 6-ТР от 20.11.2018, № 7-ТР от 20.11.2018, № 8-ТР от 20.11.2018, № 10-ТР от 03.12.2018, № 11-ТР от 03.12.2018, № 12-ТР от 03.12.2018, № 13-ТР от 03.12.2018 по выполнению работ по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении у МП г. о. Самара «Универсалбыт».

Работы по всем договорам были выполнены подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных договоров подряда. Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) к каждому договору, без замечаний со стороны заказчика.

Однако по 12 договорам оплата так и не была произведена.

Сроки начала и окончания работ были установлены условиями договоров.

Согласно условиям договоров, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком после подписания акта выполненных работ.

Однако заказчик нарушал данное условие договоров и не производил оплату в полном объеме по всем договорам на протяжении всего 2018 года.

Согласно условиям договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договор за ответчиком числится задолженность в размере 604 684 руб. 33 коп.

08.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4/20 с требованием оплатить выполненные работы и акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В данном случае однородные договора подряда заключались на протяжении всего 2018 года в большом количестве с одним и тем же заказчиком по однотипным работам по обслуживанию и ремонту домов, связанным одной общей целью -приведение многоквартирного дома в надлежащее состояние.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договор подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 604 684 руб. 33 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 183 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, ему следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1530 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 134 от 16.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Строительный Союз» 668 867 руб. 86 коп., в том числе: 604 684 руб. 33 коп. – основной долг; 64 183 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 377 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Строительный Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1530 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 134 от 16.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева