Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А77-1006/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1006/2022
15 сентября 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Управление Судебного департамента в Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГРОЗ-ТЭК» (ООО «ГРОЗ-ТЭК»), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364902, ЧР, <...>,

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ТУ Росимущества в ЧР), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

о демонтаже установленных на конструктивных элементах здания рекламных конструкций, в связи с отсутствием соответствующего договора,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Управление Судебного департамента в Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОЗ-ТЭК», в котором просит: - обязать ответчика ООО «ГРОЗ-ТЭК» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр-кт. ФИО2, д. 38, рекламной конструкции (электронного монитора) в связи с отсутствием соответствующего договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции, ее эксплуатации, после прекращения срока действия разрешения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения статей Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

Иск принят к разрешению определением Арбитражного суда Чеченской Республики 01.06.2022 в порядке общего искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - ТУ Росимущества в ЧР).

В предварительном судебном заседании 12.07.2022 представитель истца поддерживал исковые требования.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения участвующих представителей сторон об их полноте и достаточности.

Определением суда от 12.07.2022 судом в порядке ст.137 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети «Интернет» в предусмотренный срок. Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2022, о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, получено ответчиком 15.07.2022 и третьим лицом 21.07.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует: Между Управлением Судебного департамента в Чеченской Республике и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОЗ-ТЭК», в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе, был заключен договор № 019 от 5 апреля 2016 года (далее - Договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - LED-Экран (тип рекламной конструкции), общей площадью информационного 23,68 кв. м, по адресу: Чеченская Республика, пр-кт В.В. ФИО2, д.38. (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. Договора в случаи истечения срока действия настоящего Договора, в 30 дневный срок, за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию.

Срок действия договора составляет 3 года (пункт 6.1 договора).

В отношении указанной рекламной конструкции было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0145 (далее - Разрешение) на период действия с 01.04.2016 по 01.04.2021.

По пояснениям истца, в рамках своевременного мониторинга исполнения требований вышеуказанного Договора, выявлено окончание срока действия договора.

На период дня, следующего за крайним днем действия Договора, в адрес Учреждения акт приема-сдачи рекламного места от ответчика не поступил.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 02.03.2022 № СД-01/480,в котором указано, что в связи с тем, что истек срок разрешения выданного Департаментом торговли и инвестиционной политики Мэрии г. Грозного № 0145 и истек срок действия договора № 019 от 5 апреля 2016, ответчику предложено исполнить обязательства и произвести демонтаж рекламной конструкции не позднее 15.03.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции, ее эксплуатации, после прекращения срока действия разрешения и договора, послужило основанием для обращения истца в суд.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований суд руководствовался нижеследующим:

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пунктов 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается, в частности, при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которого установлена конструкция.

Пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов настоящего дела следует, что у разрешения на установку рекламной конструкции срок действия истек, а, следовательно, наличия предусмотренных законом оснований для размещения после истечения срока действия разрешения и договора спорной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствует.

По условиям договора у ответчика возникла обязанность по демонтажу рекламной конструкции в случае прекращения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что при вступлении в правоотношения по договору ответчик, в том числе, принял на себя обязательство по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию, принимая во внимание, что срок действия договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, доказательств его продления, заключения сторонами нового договора, выдачи разрешения на новый срок, либо демонтажа рекламной конструкции в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика демонтировать за свой счет установленную рекламную конструкцию – LED-Экран (монитор) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску неимущественного характера в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Чеченской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГРОЗ-ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364902, ЧР, <...>) произвести в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и свои средства демонтаж рекламной конструкции – LED-Экран (тип рекламной конструкции), общей площадью информационного 23,68 кв.м, установленный на здании по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОЗ-ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364902, ЧР, <...>) в доход федерального бюджета 6000 рублей в уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.