Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А76-20382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20382/2022
14 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***>, к кооперативу №181 по эксплуатации индивидуальных гаражей, ОГРН <***>, о взыскании 18 485 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (далее – истец, АО «РИР»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к кооперативу №181 по эксплуатации индивидуальных гаражей (далее – ответчик, ГСК №181), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные по договору теплоснабжения №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 574 877 руб. 83 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 21 391 руб. 99 коп. (л.д. 2-3).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена поставленная тепловая энергия.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные по договору теплоснабжения №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 621 441 руб. 25 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 30.09.2022 в размере 18 485 руб. 21 коп. (л.д. 81-82).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные по договору теплоснабжения №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 621 441 руб. 25 коп. (л.д. 109-110).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга также содержит уточнения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 30.09.2022 в размере 18 485 руб. 21 коп. (л.д. 109-110).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 44-45).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021г. № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес председателя Кооператива № 181 по эксплуатации индивидуальных гаражей оферту договора теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021.

Как указывает истец, подписанный потребителем договор, либо мотивированный отказ от его заключения в адрес теплоснабжающей организации не поступали.

Представленный в материалы дела договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 (л.д. 29-40) со стороны ответчика не подписан.

С учетом изложенного, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуры (л.д. 41-43 оборот, 47-49).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 составила 574 877 руб. 83 коп.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №307-15/9360-15 от 29.04.2022 в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 19-28).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «РИР» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами (л.д. 41-43 оборот, 47-49).

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены, в своем ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 101-102) истец указывает, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

С учетом произведенных оплат истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные по договору теплоснабжения №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 621 441 руб. 25 коп. (л.д. 109-110).

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 30.09.2022 в размере 18 485 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки (л.д. 101 оборот - 102) за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 30.09.2022, сумма финансовой санкции составила 18 485 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 101 оборот - 102) проверен судом и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - 18 485 руб. 21 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные по договору теплоснабжения №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 621 441 руб. 25 коп. (л.д. 109-110).

В своем ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 101-102) истец указывает, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, при этом, платежные поручения об оплате ответчиком суммы основного долга в материалы дела не представлены.

Су четом изложенного, в отсутствие платежных поручений об уплате суммы основного долга, у суда отсутствует возможность идентифицировать факт и момент оплат с целью отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на указанную часть исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, уплаченная сумма государственной пошлины возвращается вместе с таким заявлением его подателю.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 18 485 руб. 21 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 925 руб., что подтверждается платежным поручением №151083 от 14.06.2022 на сумму 14 925 руб. (л.д. 9).

Следвоательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 12 925 руб. (14 925 руб. – 2 000 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 12 925 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» от исковых требований к кооперативу №181 по эксплуатации индивидуальных гаражей в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, фактически поставленные по договору теплоснабжения №0335-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 621 441 руб. 25 коп.

Производство по делу №А76-20382/2022 в соответствующей части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – кооператива №181 по эксплуатации индивидуальных гаражей в пользу истца – акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», неустойку в размере 18 485 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить истцу - акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 925 руб., уплаченную платежным поручением №151083 от 14.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.