Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-37204/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37204/20
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО

«НОВАЯ ЛИНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Торговая компания «Русский ламинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 461 635 руб.30 коп.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу с/з от 22.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговая компания «Русский ламинат» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- суммы предварительной оплаты в размере 454 880,45 руб.,

- проценты в размере 6 754,85 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 12 233 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с приложением документов в его обоснование, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2018 между ООО «Торговая компания «Русский ламинат» (Поставщик) и ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 147/18, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель-принять и оплатить ламинированные древесностружечные плиты, плиты древесноволокнистые, твердые с лакокрасочным покрытием (ДВПО), кромочный материал в количестве и ассортименте согласно утвержденным Поставщиком заявкам Покупателя.

Согласно пункту 1.2 Договора, количество и ассортимент товара согласовывается сторонами дополнительно при подаче и утверждении Заявки. Форма Заявки приведена в приложении №1 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 Договора, оплата товара производится Покупателем авансовым платежом в течение 3 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату №9179 и №9180 от 26.12.2019 н общую сумму 901 222 руб.

27.12.2019 вышеуказанные счета ответчиком оплачены, что подтверждается представленными в материалах дела платежным поручением №354 от 27.12.2019 на общую сумму 901 222 руб.

Между тем, ответчиком произведена поставка товара на сумму 446 342, 16 руб., что подтверждается представленными в материалах дела товарно-транспортными накладными, счет-фактурами.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в адрес ответчика, направлена претензия от 17.02.2020.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд, размер задолженности составляет 219 592, 16 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях оплаченная продукция поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

В материалы дела предоставлено требование покупателя вернуть 454 880, 45 рублей, которое ответчиком не исполнено

Ответчик факт получения денежных средства от истца, факт получения требования истца вернуть денежные средства и сумму задолженности не оспорил, доказательств поставки товара на эту сумму или возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» о взыскании задолженности за оплаченную продукцию в размере 454 880, 45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 06.06.2020 в размере 6 754, 85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.2020 по 06.06.2020 в размере 6 754, 85 руб.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

Ответчик сумму процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 07.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца, оплаченные государственной пошлиной в размере 12233 рублей, удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлен Договор №06-ЮЛ/20 на оказание юридических услуг от 06.06.2020, платежные поручения №91 от 10.06.2020, №105 от 09.07.2020 об оплате истцом услуг на сумму 40 000 рублей. Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, суд также не находит, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей носит явно неразумный характер.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей обоснованным

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая Компания «Русский ламинат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 504201001) в пользу ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 911101001) сумму предварительной оплаты по договору №147/18 от 01.10.2018 в размере 454880, 45 руб., проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ на дату 06.06.2020 в размере 6 754, 85 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 07.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 12233 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко