Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-75137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 сентября 2018 года

Дело №

А56-75137/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» Фаизовой В.А. (доверенность от 16.08.2018) и Горовой М.С. (доверенность от 20.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Волховтерминалсервис» Иванова Н.В. (доверенность от 18.10.2017),

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А56-75137/2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волховтерминалсервис», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 23, лит. А, пом. 7Н; ОГРН 1127847343535, ИНН 7814540569 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 195 791 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в период с 01.12.2016 по 15.03.2017 электроэнергию, 390 850 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 14.12.2017, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 18 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением суда от 08.02.2018 (судья Золотарева Я.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2018 решение от 08.02.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, истечение срока государственной поверки трансформаторов тока свидетельствует о недостоверности показаний прибора учета. Полагает, что в таком случае потребитель не вправе доказывать факт исправности прибора учета и отсутствие безучетного потребления энергоресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 90642 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с приложением 2.1 к Договору объектом энергоснабжения является нефтебаза, расположенная по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Ленина, д. 4.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что технические данные приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), определяются согласно приложению № 3.1.

Величины потребления электроэнергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях № 3.1, 3.2, 3.3 к Договору (пункт 3.2).

Ответственность за исправность приборов учета несет потребитель (пункт 3.6 Договора).

На объекте потребителя 15.03.2017 сотрудники уполномоченного истцом общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» с участием представителя Компании провели проверку прибора учета электрической энергии, по результатам которой составили акт № 000548. В ходе проверки выявлен факт истечения в третьем квартале 2016 года межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; установлены временные пломбы; потребителю предложено устранить замечания.

Трансформаторы тока потребитель поверил. В соответствии с актом от 19.05.2017 Общество опломбировало прибор и приняло его к учету.

По факту потребления электрической энергии за период с 01.12.2016 по 15.03.2017 Общество начислило расчетным способом 2 195 791 руб. 40 коп. платы за потребленный энергоресурс и выставило соответствующий счет на оплату.

Общество 12.05.2017 направило Компании претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку задолженность не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, придя к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с потребителя стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным путем как безучетное потребление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Составленный Обществом акт от 15.03.2017 суд первой инстанции признал его относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения потребителем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии и, как следствие, наличие у истца права на предъявление требования об оплате ресурса, объем которого определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что Компания 19.05.2017 произвела поверку трансформаторов тока и установила их после поверки (акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.05.2017). Поверенные трансформаторы исправны и пригодны к эксплуатации. Доказательства того, что после поверки трансформаторов тока объем потребляемой электроэнергии изменился (увеличился) в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок поверки пропущен незначительно, нарушения устранены в разумный срок, узел учета исправен. Следовательно, основания для начисления ответчику стоимости неучтенно потребленной электроэнергии на основании представленного акта отсутствовали.

Вывод апелляционного суда о том, что для квалификации действий потребителя, как безучетно потребляющего электроэнергию, необходимо установить наличие искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), следует признать ошибочным, однако этот вывод не повлиял на правильность принятого судом решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а фактически являются выражением несогласия с оценкой имеющихся в деле доказательств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А56-75137/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова