Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-8673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8673/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КУБ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 091 955 руб. 30 коп., неустойки в размере 129 597 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.05.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КУБ-А" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" о взыскании задолженности в размере 2 091 955 руб. 30 коп., неустойки в размере 129 597 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «КУБ-А» (субподрядчик) и ООО «Строительная фирма-15 БНЗС» (подрядчик) заключен договор субподряда № 02-01сп/2018 от 11.01.2018г., согласно которому подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство вентилируемого фасада, электромонтажные работы и ОПС на объекте: 26-КР-007- 00070 «БЛОК подсобно-производственного назначения, инв. №11100025. ЛПДС «Черкассы». Капитальный ремонт.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.01.2018 г. к договору сроки выполнения работ устанавливаются сторонами с 11.01.2018г. по 30.03.2018г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость настоящего договора определяется согласно фактически выполненного объема работ, подтвержденных подписанными актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Согласно п. 2.5 договора субподряда оплата выполненных работ за каждый месяц осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания КС- 2, КС-3, КС-ба за текущий месяц.

23.02.2018г. между истцом и ответчиком были подписаны акты КС-2 № 1 и КС- 3 № 1 на сумму 1 410 017,85 руб. и выставлен счет - фактура № 1.

30.03.2018г. между истцом и ответчиком были подписаны акты КС-2 № 2 и КС- 3 № 2 на сумму 883 471,17 руб. и выставлен счет - фактура № 12.

02.04.2018г. между истцом и ответчиком были подписаны акты КС-2 № 3 и КС- 023 на сумму 3 789 420,05 руб. и выставлен счет - фактура № 14.

12.04.2018г. между истцом и ответчиком были подписаны акты КС-2 № 1 и КС- 3 № 1 на сумму 1 763 754,01 руб. и выставлен счет фактура № 15.

Общая сумма работ по договору составила 7 846 663 руб. 08 коп.

Ответчиком была произведена оплата по договору на общую сумму 5 754 707 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Строительная фирма-15 БНЗС» перед ООО «КУБ-А» по договору субподряда № 02-01сп/2018 от 11.01.2018г., составляет 2 091 955 руб. 30 коп., что подтверждается актами КС-2 и КС-3. В дополнение истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 06.03.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 98 от 07.12.2018

Истец указывает, что в ответ на претензию ответчик направил график погашения задолженности, произвел один платеж на сумму 500 000 рублей, дальнейшем график ответчиком не соблюдался.

Поскольку выполненные по договору субподряда работы ответчиком в добровольном порядке в полном объёме не оплачены, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признан, при этом мотивированного отзыва с изложением своей позиции не представил. Устно ответчик пояснил, что акты КС-2 и справки КС-3 были подписаны за рамками действия договора субподряда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследованный судом договор субподряда № 02-01сп/2018 от 11.01.2018г., содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенными, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения истцом работ на сумму и принятия их ответчиком подтверждается указанными выше актами КС-2 и справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о подписании указанных документов за рамками действия договора не может служить основанием для отказа в оплате работ.

В силу п. 4.1 договора подрядчик обязан в трехдневный срок со дня получения актов подписать их либо направить мотивированный отказ от их подписания субподрядчику.

Ответчиком мотивированный отказ не составлялся, работы были приняты, следовательно, подлежат оплате.

На иные доводы ответчик не сослался, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 091 955 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 129 597 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4 договора субподряда № 02-01сп/2018 от 11.01.2018г., в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.5 договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Истцом насчитаны пени в размере 129 597 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности суду не представил, контррасчёта неустойки также не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 129 597 руб. 76 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «КУБ-А» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 03-2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, определенные в п. 1.2 договора, в заказчик – принять услуги и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора исполнитель:

- осуществляет консультирование заказчика по правовым вопросам;

- осуществляет организацию досудебной работы с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договорам подряда и субподряда;

- осуществляет подготовку всех необходимых заявлений. Ходатайств, жалоб, а также подготовку иных процессуальных документов по делу о взыскании задолженности по договорам подряда;

- осуществляет представление интересов заказчика в суде на основании доверенности;

- осуществляет правовую поддержку на стадии исполнительного производства;

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

19.03.2019 сторонами подписан акт прима оказанных услуг.

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03-19 от 11.03.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КУБ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 091 955 руб. 30 коп., неустойки в размере 129 597 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов