Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А27-5742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5742/2017
город Кемерово
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргУголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10302055,56 руб.

при участии:

от истца до перерыва: ФИО2 – директор, паспорт;

после перерыва: в отсутствии сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргУголь», г.Кемерово (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору №01/2016 поставки угольной продукции от 11.01.2016 в размере 3 908 115 руб. 75 коп., процентов за просрочку оплаты в размере 32 637 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты в размере 4 415 713 руб. 92 коп., неустойку за не выборку продукции в октябре 2016 в размере 1 945 588 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 510 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2017, которое откладывалось на 23.05.2017.

Надлежащее извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений надлежаще извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания ответчика, согласие истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.05.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора поставки угля №1/2016 от 11.01.2016, не выборкой товара, согласованного к поставке в октябре 2016. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела между ООО «СтройТоргУголь» (поставщик) и ОАО «Цемент» (покупатель) заключен договор поставки угля № 1/2016 от 11.01.2016 (далее- договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателя уголь, а покупатель обязуется принимать и оплачивать уголь в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставки, днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке угля и моментом перехода права собственности на уголь считается день передачи угля первому перевозчику, который определяется по дате, указанной в квитанции о приеме груза к перевозке с штемпелем станции отправления.

Оплата угля покупателем, в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки осуществляется в течении 30 дней с момента поставки.

Согласно приложению № 4 от 25.08.2016., являющего неотъемлемой частью договора поставки истцом поставлено угля марки СС (0-200 мм) по цене 1650 руб. без учета НДС за 1 тн. на общую сумму 3 908 115 руб. коп., что подтверждается товарными накладными №102 от 11.10.2016, №108 от 17.10.2016, №109 от 18.10.2016, № 110 от 22.10.2016 и квитанциями о приеме груза ЭЧ506459, ЭЧ772723, ЭЧ835243, ЭШ044760).

Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, задолженность за поставку угля, произведенную в октябре 2016, составила 3 908 115 руб. 75 коп.

Кроме того, в соответствии условиями договора поставки истцом в период с 04.02.2016 по 29.09.2016 в адрес ответчика был отгружен уголь марки СС (0-200 мм) и уголь марки ССОМСШ (0-50 мм.) на общую сумму 23 281 624 руб. 95 коп. Задолженность ответчика в указанной сумме была взыскана в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 по делу № А27-25570/2016. При обращении с исковым заявлении о взыскании задолженности в период с 04.02.2016 по 29.09.2016, истец не заявлял исковых требований о начислении процентов, пени и неустойки.

Также ответчик в нарушение условий приложения №2 к договору поставки о выборке угля, отказался от получения 3992,75 тонн угля, в связи с чем, истцом начислена штрафная неустойка в размере 10% от стоимости невыбранного в срок угля.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата поставленного в рамках договора поставки товара, не осуществлена выборка товара в согласованном объеме истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязанности по оплате и выборке товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в пункте 3.1. договора поставки установлена оплата товара в течение 30 дней с момента поставки (отгрузки) товара.

Ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 3 908 115 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СтройТоргУголь» о взыскании с ОАО «Цемент» задолженности в размере 3908115 руб. 75 коп.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре поставки нарушен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании санкции за просрочку оплаты на сумму задолженности, в том числе по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 по делу №А27-25570/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно пункту 5.4. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях, поставщик вправе потребовать уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В приложениях №2 -4 стороны в пунктах 9 указали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истец начислил ответчику на задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с приложением №1 в феврале 2016 санкции в размере 32 32 637 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика в части размера санкции и ее ограничения, установленного договором. Ответчиком расчет истца не оспорен, контрассчет не представлен.

При таких обстоятельствах проценты за просрочку оплаты поставленного товара по приложению №1 в феврале 2016 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 637 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом также предъявлены ко взысканию пени на сумму долга 23 121 689 руб. 95 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 по делу №А27-25570/2016.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 3 933 667 руб. 50 коп с учетом каждой даты отгрузки, срока оплаты и размера неустойки 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Также истцом на сумму долга в размере 3908115 руб. 75 коп. начислены пени в размере 482 046 руб. 42 коп., с учетом каждой даты отгрузки, срока оплаты и размера неустойки 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени судом проверен и признан надлежащим. Ответчиком арифметически указанный расчет пени не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в общем размере 4 415 713 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 10 приложений №2-4 в случае отказа от выборки общего объема продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 10% от стоимости невыбранной продукции,

Поскольку ответчик в нарушение условий приложений №2 к договору поставки не выбрал 3992,75 тонн угля, истцом начислена штрафная неустойка в размере 10% от стоимости невыбранного в срок угля, что составило 1 945 588 руб. 42 коп. из расчета 3992,75*1947 *10%.

Расчет неустойки судом проверен и признан надлежащим, ответчиком арифметически указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыборку товара подлежащими удовлетворению в размере 1 945 588 руб. 42 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргУголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар по договору №01/2016 поставки угольной продукции от 11.01.2016 в размере 3 908 115 рублей 75 копеек, проценты за просрочку оплаты в размере 32 637 рублей 47 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 4 415 713 рублей 92 копейки, неустойку за не выборку продукции в октябре 2016 в размере 1 945 588 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 510 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргУголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.