Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-27110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27110/2019
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ИНН 0276048137, ОГРН 1020202860732; далее – общество «Техтранс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Юва» (ИНН 0273903428, ОГРН 1150280051624; далее – общество «Юва», ответчик) о взыскании 29 979 руб. долга за сервисные услуги и ремонтные работы.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Техтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Юва» о взыскании 29 979 руб. долга за сервисные услуги и ремонтные работы.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 09.09.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем он был вынужден обратиться в иную организацию – ООО «АвтоЛидер-Восток» для устранения недостатков. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил заказы-наряды от 30.11.2018 № Р16976, от 04.06.2018 № Р15004.

В связи с возражениями ответчика определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание по делу не обеспечил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Юва» (заказчик) и обществом «Техтранс» (исполнитель) заключен договор от 14.08.2018 № 180801/ТО, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принимать на техническое обслуживание и ремонт транспортные средства заказчика, а также при необходимости осуществить последующее хранение транспортных средств после проведения их ремонта, а заказчик – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.10 договора приемка выполненных работ осуществляется уполномоченным представителем заказчика в присутствии исполнителя и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ, стоимости запасных частей и расходных материалов, хранения транспортных средств осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений: наряд-заказ от 07.09.2018 № ЗН1031885 на сумму 94 397 руб. 45 коп., акт от 07.09.2018 об оказании сервисных услуг на указанную сумму и принятии их заказчиком, заказ-наряд от 08.09.2018 № ЗН1031972 на сумму 2800 руб. и акт от 08.09.2018 к нему об оказании сервисных услуг на указанную сумму и принятии их заказчиком (л.д. 16-19).

Полномочия лица, подписавшего указанные документы от имени ответчика, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 07.09.2018 № 160 сроком действия по 17.09.2018.

По сведениям истца, оказанные им услуги и выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 29 797 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Юва» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Техтранс» направило в его адрес претензию от 14.03.2019 с требованием уплаты 29 979 руб. 45 коп. долга (л.д. 21-22), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 14.08.2018 № 180801/ТО, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 14.08.2018 № 180801/ТО, наряды-заказы от 07.09.2018 № ЗН1031885, от 08.09.2018 № ЗН1031972, акты от 07.09.2018, от 08.09.2018, доверенность от 07.09.2018, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 97 197 руб. 45 коп., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний (сведения о некачественном выполнении работ в представленных истцом в материалы дела первичных документах, подписанных ответчиком отсутствуют), в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 29 979 руб.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик указал на оказание истцом услуг ненадлежащего качества и обращение к другому лицу для устранения недостатков, в подтверждение чего представил в материалы дела заказ-наряд от 30.11.2018 № Р16976 на сумму 60 489 руб. 53 коп. и заказ-наряд от 04.06.2018 № Р15004 на сумму 105 193 руб. 43 коп.

Указанные документы судом исследованы и не приняты в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг истцом, с отступлением от технических норм и правил. Представленные ответчиком в материалы дела заказы-наряды никем не подписаны, их копии не заверены, акты выполненных работ не представлены, как и доказательства оплаты соответствующих работ.

Кроме того, из представленных ответчиком заказов-нарядов следует, что обществом «АвтоЛидер-Восток» автомобиль принимался в ремонт 27.05.2018 и 17.08.2018, то есть до, а не после выполнения работ истцом.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, ответчик суду не представил.

Акты об оказании сервисных услуг от 07.09.2018, от 08.09.2018 подписаны представителем ответчика, действующим на основании доверенности, без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Доказательств обращения с требованием устранить выявленные недостатки в пределах гарантийного срока ответчик не представил, встречный иск в рамках данного дела не заявил, при этом не лишен права на предъявление соответствующих требований в будущем в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах требования общества «Техтранс» о взыскании с общества «Юва» 29 979 руб. долга за сервисные услуги и ремонтные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Юва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 979 руб. долга за услуги и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева