Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-89125/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89125/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 04.03.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евростретч-Санкт-Петербург» (191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (195030, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 114, лит. А, пом. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2020, удостоверение адвоката)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростретч-Санкт-Петербург» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 390 698 руб. предоплаты и 6175 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по 15.05.2020 с их последующим начислением с 16.05.2020 по дату фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.03.2021 явился представитель истца, пояснил, что договор с ответчиком заключен не был, велась преддоговорная работа, производился обмен проектами договоров, в связи с чем в платежном поручении и указан номер договора. Вместе с тем итоговые договоренности достигнуты не были, договор не заключен, поставку товара ответчик не произвел.

Представитель Компании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что копии определений суда от 19.10.2020 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и от 29.12.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (195030, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 114, лит. А, пом. 40). Оправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем отделение почтовой связи уведомило арбитражный суд. Тот же адрес указан в договоре. Сведения об иных адресах ответчика у суда отсутствуют.

Поскольку копия первого судебного акта по делу – определения о принятии искового заявления к производству – была направлена арбитражным судом в установленном порядке по адресу регистрации ответчика, ответчик в силу приведенных норм обязан самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела. С учетом изложенного ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Необеспечение ответчиком получения первого судебного акта по делу возлагает на него риск соответствующих неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Общество и Компания вели переговоры для заключения договора поставки, в связи с чем перечислило 390 698 руб. предоплаты платежным поручением от 31.01.2020 № 17.

Договор не заключен.

Товар поставлен не был.

Общество направило Компании претензию от 27.03.2020 об отказе от поставки товара и потребовало возвратить предоплату.

Поскольку товар не поступил, предоплата не возвращена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило доказательства перечисления его правопредшественника Компании 390 698 руб. в качестве предоплаты за поставляемый товар.

Доказательства поставки товара, передачи иного предоставления встречного ответчик не представил.

Отзыв на иск не поступил.

Суд учитывает, что ответчик неоднократно уведомлялся о данных правопритязаниях как истцом на стадии досудебного урегулирования спора, так и судом в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного требование о взыскании 390 698 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общество начислило и предъявило к уплате 6175 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по 15.05.2020 с их последующим начислением до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Арбитражный суд проверил период начисления процентов и находит его неверным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 03.07.2012 № 2724/12 по делу № А19-8319/2011, от 19.06.2012 № 91/12 по делу № А51-6056/2011, при неосновательном обогащении в связи с неисполнением обязательств, по которым ранее была внесена предоплата, проценты на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть взысканы с момента предъявления требования об уплате долга, т.е. прекращения основания для удержания денежных средств и их истребования заказчиком.

Общество истребовало у Компании денежные средства, перечисленные платежным поручением от 31.01.2020, в претензии от 27.03.2020. Данная претензия была направлена ответчику РПО 19103644367435, поступила в отделение связи получателя 30.03.2020, не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Срок на возврат денежных средств в претензии не указан.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ, в том числе предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом приведенных норм период просрочки исполнения обязательства по возврату предоплаты подлежит расчету следующим образом: 7 дней на получение корреспонденции (по 06.06.2020) + 7 дней на оплату (по 13.04.2020), с 14.04.2020 по 15.05.2020 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 948 руб. 60 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8000 руб. с учетом исследования судом категории разумности расходов и характера дела

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Евростретч-Санкт-Петербург» 390 698 руб. неосвоенного аванса и 1948 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2020 с их последующим начислением на указанную сумму долга по день ее уплаты с 16.05.2020 по ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ за каждый день просрочки, 10 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.